Ухвала від 06.05.2025 по справі 363/2344/25

"06" травня 2025 р. Справа № 363/2344/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Адвокат Ковтунець Ю.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в електронній формі через «Електронний суд» до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, яка регламентує права та обов'язки учасників справи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, згідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Звертаючись до суду, в електронній формі через «Електронний суд», з позовною заявою пророзірвання шлюбу, сторона позивача на підтвердження направлення відповідачу копії поданих до суду документів, не подала доказів надсилання саме листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, засобами поштового зв'язку.

Однак, подана роздруківка не є належним доказом надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, чим не дотримано вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано доказів надсилання саме листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, засобами поштового зв'язку.

Отже, позовна заява подана з недотриманням вимог статті 177 ЦПК України, яка є імперативною нормою закону, та має вичерпний перелік до оформлення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, а саме: подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій позовної заяви з поданими до суду документів.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк

Попередній документ
127117442
Наступний документ
127117444
Інформація про рішення:
№ рішення: 127117443
№ справи: 363/2344/25
Дата рішення: 06.05.2025
Дата публікації: 08.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.06.2025)
Дата надходження: 02.05.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
04.06.2025 10:00 Вишгородський районний суд Київської області
27.06.2025 12:00 Вишгородський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЮК ОЛЕКСІЙ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
РУДЮК ОЛЕКСІЙ ДМИТРОВИЧ
відповідач:
Гренчук Костянтин Вікторович
позивач:
Гренчук Олена Вікторівна
представник позивача:
КОВТУНЕЦЬ ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА