Справа № 274/3020/25 Провадження № 1-кс/0274/796/25
06.05.2025 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 12025060480000444 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,
І. Суть клопотання.
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на: кутову шліфувальну машину марки «Vitals Master Ls 1286 HLV», лобзик марки «Ваіkal» модель «Е-532А», набір інструментів в Кейсі без маркування, електричний подовжувач без маркування та сумку спортивну синього кольору, що упаковано до поліетиленового мішка та опечатано биркою, які належать потерпілому ОСОБА_5 , та які було вилучено у ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання вказує, що в період часу з 21 год. 00 хв. 29.04.2025 по 08 год. 00 хв. 30.04.2025 невстановлена слідством особа, таємно проникла до сарайного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти та велосипед, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
За вказаним фактом Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 12025060480000444 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 02.05.2025 під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в період часу з 21 год. 00 хв. 29.04.2025 по 08 год. 00 хв. 30.04.2025 невстановлена слідством особа, таємно проникла до сарайного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, а саме:
- бензопилу марки "Stihl" оранжевого кольору, модель не пам'ятає, однак шина була 45 см;
- бочковий перфоратор марки "Зеніт" модель ЗПП-1700 профі;
- перфоратор марки "Bosh" модель "GBH 2-26 DFR Professional";
- кутову шліфувальну машину марки «Vitals Master Ls 1286 HLV»;
- лобзик марки «Ваіkal» модель «Е-532А»;
- набір інструментів в Кейсі без маркування;
- електричний подовжувач без маркування.
Окрім того, викрадено дамський гірський велосипед білого кольору.
Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 01.02.2025 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_6 добровільно видав кутову шліфувальну машину марки «Vitals Master Ls 1286 HLV», лобзик марки «Ваіkal» модель «Е-532А», набір інструментів в Кейсі без маркування, електричний подовжувач без маркування та сумку спортивну синього кольору. Дані речі упаковано до поліетиленового мішка та опечатано биркою. Як зазначив останній, дані речі він придбав у ОСОБА_7 .
Окрім того, 02.05.2025 вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025060480000444 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Бердичівського РВП ГУІТП в Житомирській області для їх збереження. Вилучені речі можуть містити на собі сліди злочину, мають істотне значення для подальшого досудового розслідування та будуть використані як доказ обставин, у зв'язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
У судове засідання учасники провадження не з'явилися. Слідча просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060480000444 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 02.05.2025, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.05.2025, копію протоколу допиту потерпілого від 02.05.2025, копію заяви від 01.05.2025, копію протоколу огляду місця події від 01.05.2025, копію постанови про визнання предметів та документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 02.05.2025, копію протоколу допиту свідка 02.05.2025.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження, а саме: на кутову шліфувальну машину марки «Vitals Master Ls 1286 HLV», лобзик марки «Ваіkal» модель «Е-532А», набір інструментів в Кейсі без маркування, електричний подовжувач без маркування та сумку спортивну синього кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 , та які було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8