Справа № 274/2969/25 Провадження № 1-кс/0274/777/25
06.05.2025 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 1202506048000430 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
І. Суть клопотання.
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме на: ноутбук марки Lenovo IDEA Pad 3 S/N: PFQ98LC із зарядним пристроєм; пару шкарпеток сірого кольору; жіночі труси з візерунком у вигляді квітів з кромкою фіолетового кольору; рушник синьо-сірого кольору; пару шкарпеток чорного кольору; джинсові шорти синього кольору, в паховій ділянці та на задній поверхні вологі із різким запахом сечі; штани сірого кольору із паском чорного кольору; наволочку чорного кольору з візерунками у вигляді сердець білого та червоного кольорів, на якій виявлено плями РБК, які частково просочують та ущільнюють тканину; пару гумових тапок чорного кольору; полімерну пляшку, ємкістю 0,5 л із залишками прозорої рідини із різким запахом спирту; мобільний телефон марки Samsung в корпусі темно синього кольору з розбитим дисплеєм, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; кофту сірого кольору з чорними вставками, на передній поверхні якої, а також на лівому та правому рукаві виявлено нашарування РБК; скляну чарку, які вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує, що 29.04.2025 близько 09 год. 40 хв. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті у вигляді чисельних синців та гематом обличчя, голови.
29.04.2025 відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202506048000430 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.
29.04.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Гришківці, вул. Європейська, 11, було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, вказане у клопотанні майно.
Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
У судове засідання учасники провадження не з'явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна подала до суду клопотання про проведення засідання за її відсутності, при вирішенні питання про арешт майна покладається на розсуд суду.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202506048000430 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 30.04.2025, копію рапорту від 29.04.2025, копію протоколу огляду місця події від 29.04.2025, копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , копії протоколів допиту свідків від 29.04.2025, копію постанови про визнання речовими доказами від 30.04.2025.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження, а саме на:
ноутбук марки Lenovo IDEA Pad 3 S/N: PFQ98LC із зарядним пристроєм;
пару шкарпеток сірого кольору;
жіночі труси з візерунком у вигляді квітів з кромкою фіолетового кольору; рушник синьо-сірого кольору;
пару шкарпеток чорного кольору;
джинсові шорти синього кольору, в паховій ділянці та на задній поверхні вологі із різким запахом сечі;
штани сірого кольору із паском чорного кольору;
наволочку чорного кольору з візерунками у вигляді сердець білого та червоного кольорів, на якій виявлено плями РБК, які частково просочують та ущільнюють тканину;
пару гумових тапок чорного кольору;
полімерну пляшку, ємкістю 0,5 л із залишками прозорої рідини із різким запахом спирту;
мобільний телефон марки Samsung в корпусі темно синього кольору з розбитим дисплеєм, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;
кофту сірого кольору з чорними вставками, на передній поверхні якої, а також на лівому та правому рукаві виявлено нашарування РБК;
скляну чарку,
які вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7