Справа № 208/1224/25
Провадження № 2/211/1851/25
про заміну неналежного відповідача та уточнення
позовних вимог
06 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Рагозіної С.О.,
при секретарі Мариненко Е.П.,
за відсутності: сторін у справі,
розглядаючи в м. Кривому Розі у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної військової адміністрації Донецької області про визнання права власності, -
встановив:
у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної військової адміністрації Донецької області про визнання права власності.
Від представника позивача адвоката Фурик А.Я. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить заміни первісного відповідача Покровську військову адміністрацію Донецької області на належного відповідача - Очеретинську селищну військову адміністрацію Покровського району Донецької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Ознайомившись з уточненою заявою, суд дійшов наступних висновків.
Зазначена уточнена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи вказане та той факт, що Покровська військова районна адміністрація Донецької області є неналежним відповідачем у справі, про вказану обставину позивач дізнався вже після відкриття провадження, суд вважає за необхідне замінити його на належного відповідача та залучити до участі у справі Очеретинську селищну військову адміністрацію Покровського району Донецької області.
З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти уточнену заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 49, 50, 258, 279 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Замінити неналежного відповідача - Покровська військова районна адміністрація Донецької області, на належного відповідача - Очеретинську селищну військову адміністрацію Покровського району Донецької області ( 86020, Донецька область, Покровський район, селище Очеретине, вул. Незалежності, буд. 12).
Прийняти уточнену заяву ОСОБА_1 до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.
У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2025 року на 11.30 год., яке провести відкрито, в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.
Про день слухання справи повідомити представник позивача, відповідача.
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на уточнений позов, встановивши п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали та копії уточненої позовної заяви, протягом якого вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Повідомити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: С. О. Рагозіна