Справа № 172/681/25
Провадження № 3/172/322/25
Іменем України
05.05.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
З протоколу серії ЕПР1 № 281439 від 25.03.2025 року видно, що 25березня 2025 року о 00:00 год. по вул. Богдана Хмельницького в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння.
Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння, надав суду копію акту огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 25.03.2025 року де встановлено, що наркотичного сп'яніння не виявлено, та довідку хіміко-токсилогічного аналізу сечі №1 від 25.03.2025 року де наркотичної речовини не виявлено.
Вислухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідност. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 7 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №281439 від 25 березня 2024 року не відповідають дійсності, оскільки суду було надано акт №37 та довідку хіміко-токсилогічного аналізу сечі №1 після лабораторного дослідження сечі ОСОБА_1 у КП "Дніпровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР "Клініко-діагностична лабораторія" де наркотичної речовини не виявлено, у зв'язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.Є.Філіппов