Справа № 466/3203/25
Провадження № 2/466/1933/25
06 травня 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Костюк В. С.
з участю: представника відповідача Романів М. М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Вест-грант», Виконавчого комітету Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування містобудівних умов та обмежень, дозволу на виконання будівельних робіт та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Вест-грант», Виконавчого комітету Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування містобудівних умов та обмежень, дозволу на виконання будівельних робіт та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю.
В поданій до суду позовній заяві представник позивачів адвокат Оприско М. В. просив об'єднати в одне провадження вказану справу зі справою №466/10960/24 за позовом представника позивачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката Оприска Миколи Васильовича до відповідачів: приватного підприємства «Вест-грант», Виконавчого комітету Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування містобудівних умов та обмежень, дозволу на виконання будівельних робіт та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю, з тих підстав, що справи виникли з однієї підстави та є пов'язані доказами.
Також представник позивачів просив проводити дане підготовче засідання у його відсутності.
У підготовчому засіданні представник відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Романів М. М. щодо об'єднання справ в одне провадження не заперечила.
Інші учасники в підготовче засідання не з'явилися.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Частиною 1 ст. 188 ЦПК України врегульовано, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч. ч. 3, 7, 8, 9 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
На думку суду, з врахуванням вимог ст. 188 ЦПК України зазначені у клопотанні вимоги слід об'єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд буде сприяти повному та всебічному з'ясуванню обставин по справі та буде спрямований на швидше вирішення спорів .
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд ,-
Клопотання представника позивачів задовольнити.
Об'єднати в одне провадження справу № 466/3203/25 за позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Вест-грант», Виконавчого комітету Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування містобудівних умов та обмежень, дозволу на виконання будівельних робіт та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю зі справою № 466/10960/24 за позовом представника позивачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката Оприска Миколи Васильовича до відповідачів: приватного підприємства «Вест-грант», Виконавчого комітету Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування містобудівних умов та обмежень, дозволу на виконання будівельних робіт та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю, присвоївши справі № 466/10960/24.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: П. Т. Едер