Справа №452/1418/25
Провадження №3/452/718/2025
30 квітня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський завод будівельної кераміки», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2024 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп., на користь держави.
Разом з тим, 16 квітня 2025 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, відповідальною за проведення робіт, не вжив заходів для запобігання виносу бруду (глини) з кар'єру на проїзну частину дороги біля будинку №42 по вул. Шевченка в м. Самборі Львівської області, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 30 квітня 2025 року о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином засобами телефонного зв'язку, а саме, шляхом направлення SMS- повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах справи, яке він отримав 24 квітня 2025 року о 15 год. 58 хв., про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення адресату у додатку «Viber», про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду від нього не надійшло.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні, письмово особисто вказавши про це в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», обставини у справі не оспорював, про наявність будь-яких заперечень
щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив.
Крім того, його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а також іншими матеріалами проведеної перевірки.
За таких обставин суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він працює, є посадовою особою, відповідальною за проведення робіт,раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на переконання суду, є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст.139 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.401,139,283,284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятисот десяти) гривень 00 копійок, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шестисот п'яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції - Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя Т.М. Кущ