Провадження №3/447/686/25
Справа №447/1161/25
05.05.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
встановив:
08.04.2025 о 11 год. 45 хв. у с. Рудники по вул. Дрогобицькій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Kudistar д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним за кермом, не стежив за її обстановкою і змінами, рухаючись заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно, не скориставшись допомогою сторонніх осіб, допустив наїзд на припаркований автомобіль Nissan д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 08.04.2025 о 11 год. 45 хв. у с. Рудники по вул. Дрогобицькій, 108Г ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Kudistar д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним за кермом, не стежив за її обстановкою і змінами, рухаючись заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно, не скориставшись допомогою сторонніх осіб, допустив наїзд на припаркований автомобіль Nissan д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження. Після чого будучи позбавленим до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, чим порушив п.2.10.а. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбаченет ст. 122-4 КУпАП.
05.05.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, просив проводити розгляд справи у його відсутності та суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП підтверджується:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №295264 від 09.04.2025 та серії ЕПР1 №295272 від 09.04.2025;
-рапортом працівників поліції від 09.04.2025;
-схемою місця ДТП;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2025, у яких зазначила, що 06.04.2025 припаркувала автомобіль Nissan д.н.з. НОМЕР_2 біля будинку. 09.04.2025 побачила, що її автомобіль пошкоджений.
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2025, у яких вказав, що рухаючись заднім ходом не помітив припаркований автомобіль та допустив ДТП. Водій вийшов з автомобіля та почав шукати власника, однак встановити власника не зміг, адже йому потрібно було терміново везти ліки батькові. Вказав, що вину визнає та просить суд суворо не карати;
-заявою від ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з диспозицією статті 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/1163/25 слід об'єднати зі справою №447/1161/25 та присвоїти їм номер 447/1161/25.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень та матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз'яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Павлів В. Р.