Справа № 461/2733/25
Провадження № 1-кс/461/2709/25
30.04.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №42023140000000081 від 14.03.2023 р.,-
29.04.2025 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №42023140000000081 від 14.03.2023 р.
Клопотання обґрунтовує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в порушення вимог нормативно-правових актів, достовірно знаючи, що обіг зброї та бойових припасів без дозвільних документів серед громадян заборонений, діючи приховано від сторонніх осіб, тобто розуміючи встановлені обмеження та заборони, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, свідомо став на шлях скоєння тяжкого злочину у сфері кримінальних правопорушень проти громадської безпеки та усвідомлено вчинив протиправні дії спрямованих на придбання, носіння, зберігання та збут зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення вимог Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце, спосіб), але не пізніше 21:58 год. 25.05.2023, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи або місці автомат Калашникова (АК-74), із номером « НОМЕР_1 », 1982 року випуску, калібру 5,45 мм. (5,45х39мм), без магазину, який являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю, промислового способу виготовлення та є придатним до стрільби, ручний кулемет системи Калашникова «РПК-74», із номером «ХС-6109», 1983 року випуску, калібру 5,45 мм. (5,45х39мм), без магазину, який являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю, промислового способу виготовлення та є придатним до стрільби, гранатомет РПГ-6 «АГЛЕНЬ» із маркуванням «РПГ-26, 254-2-91, ОКФОЛ, 7В20, 533-012-90, 7/1 ТР ВА, 15-09-К», який є бойовим припасом, гранатомет RPG-76 «Комар» із маркуванням «DCR 2-90-329, RPG-76, 1-91-406», який є бойовим припасом, які незаконно переніс та зберігав з метою подальшого їх збуту.
В подальшому, 25.05.2025, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення вимог Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, в салоні автомобіля марки «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 незаконно перевіз автомат Калашникова (АК-74), із номером « НОМЕР_1 », 1982 року випуску, калібру 5,45 мм. (5,45х39мм), без магазину, який являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю, промислового способу виготовлення та є придатним до стрільби, ручний кулемет системи Калашникова «РПК-74», із номером « НОМЕР_3 », 1983 року випуску, калібру 5,45 мм. (5,45х39мм), без магазину, який являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю, промислового способу виготовлення та є придатним до стрільби, гранатомет РПГ-6 «АГЛЕНЬ» із маркуванням «РПГ-26, 254-2-91, ОКФОЛ, 7В20, 533-012-90, 7/1 ТР ВА, 15-09-К», який є бойовим припасом, гранатомет RPG-76 «Комар» із маркуванням «DCR 2-90-329, RPG-76, 1-91-406», який є бойовим припасом до території АЗС «Амік», за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Гамаліївка, з метою їх подальшого незаконного збуту ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, в порушення вимог Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, в період часу з 21:58 год. по 22:35 год. 25.05.2023 перебуваючи на території АЗС «Амік», за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Гамаліївка, незаконного збув за грошову винагороду ОСОБА_6 , шляхом передачі, автомат Калашникова (АК-74), із номером « НОМЕР_1 », 1982 року випуску, калібру 5,45 мм. (5,45х39мм), без магазину, який являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю, промислового способу виготовлення та є придатним до стрільби, ручний кулемет системи Калашникова «РПК-74», із номером « НОМЕР_3 », 1983 року випуску, калібру 5,45 мм. (5,45х39мм), без магазину, який являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю, промислового способу виготовлення та є придатним до стрільби, гранатомет РПГ-6 «АГЛЕНЬ» із маркуванням «РПГ-26, 254-2-91, ОКФОЛ, 7В20, 533-012-90, 7/1 ТР ВА, 15-09-К», який є бойовим припасом, гранатомет RPG-76 «Комар» із маркуванням «DCR 2-90-329, RPG-76, 1-91-406», який є бойовим припасом, отримавши від останнього грошові кошти в сумі 233 000 (двісті тридцять три тисячі) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
15.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми Сумської області, громадянину України, зареєстрованому та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою проведення слідчих дій з підозрюваним останнього викликалось до слідчого, шляхом вручення повістки про виклик близьким родичам, однак ОСОБА_5 на виклики слідчого не з'являвся, причин не явки не повідомляв.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що їй не відомо місце перебування та проживання ОСОБА_5 , з ним контакту не підтримує.
Також встановлено, що згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 02.02.2024 о 20:26:09 год. на транспортному засобі із номерним знаком НОМЕР_4 , через пункт пропуск «Устилуг», виїхав з території України, та більше на територію України не повертався.
Місце перебування ОСОБА_5 за територією України невідоме.
Слідчий у клопотанні зазначає, що із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній відноситься до категорії тяжких злочинів проти громадської безпеки, а тому жоден інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам. Тому слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили таке задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, зброя та боєприпаси не може перебувати у власності громадян.
Згідно вимог п. 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 (далі - Положення від 12.10.1992 № 576), дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.
Відповідно до вимог п. 2 Положення від 12.10.1992 № 576 до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать, окрім іншого, вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна) та бойові припаси до неї.
Пунктом 9 Положення від 12.10.1992 № 576 передбачено, що видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, окрім іншого: на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї - у порядку, визначеному МВС.
Згідно п. 8.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, дозвільна система, що здійснюється органами (підрозділами) поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю, бойові припаси до зброї, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб'єктам господарювання та громадянам.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в порушення вимог нормативно-правових актів, достовірно знаючи, що обіг зброї та бойових припасів без дозвільних документів серед громадян заборонений, діючи приховано від сторонніх осіб, тобто розуміючи встановлені обмеження та заборони, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, свідомо став на шлях скоєння тяжкого злочину у сфері кримінальних правопорушень проти громадської безпеки та усвідомлено вчинив протиправні дії спрямованих на придбання, носіння, зберігання та збут зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення вимог Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце, спосіб), але не пізніше 21:58 год. 25.05.2023, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи або місці автомат Калашникова (АК-74), із номером « НОМЕР_1 », 1982 року випуску, калібру 5,45 мм. (5,45х39мм), без магазину, який являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю, промислового способу виготовлення та є придатним до стрільби, ручний кулемет системи Калашникова «РПК-74», із номером «ХС-6109», 1983 року випуску, калібру 5,45 мм. (5,45х39мм), без магазину, який являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю, промислового способу виготовлення та є придатним до стрільби, гранатомет РПГ-6 «АГЛЕНЬ» із маркуванням «РПГ-26, 254-2-91, ОКФОЛ, 7В20, 533-012-90, 7/1 ТР ВА, 15-09-К», який є бойовим припасом, гранатомет RPG-76 «Комар» із маркуванням «DCR 2-90-329, RPG-76, 1-91-406», який є бойовим припасом, які незаконно переніс та зберігав з метою подальшого їх збуту.
В подальшому, 25.05.2025, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення вимог Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, в салоні автомобіля марки «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 незаконно перевіз автомат Калашникова (АК-74), із номером « НОМЕР_1 », 1982 року випуску, калібру 5,45 мм. (5,45х39мм), без магазину, який являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю, промислового способу виготовлення та є придатним до стрільби, ручний кулемет системи Калашникова «РПК-74», із номером « НОМЕР_3 », 1983 року випуску, калібру 5,45 мм. (5,45х39мм), без магазину, який являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю, промислового способу виготовлення та є придатним до стрільби, гранатомет РПГ-6 «АГЛЕНЬ» із маркуванням «РПГ-26, 254-2-91, ОКФОЛ, 7В20, 533-012-90, 7/1 ТР ВА, 15-09-К», який є бойовим припасом, гранатомет RPG-76 «Комар» із маркуванням «DCR 2-90-329, RPG-76, 1-91-406», який є бойовим припасом до території АЗС «Амік», за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Гамаліївка, з метою їх подальшого незаконного збуту ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, в порушення вимог Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, в період часу з 21:58 год. по 22:35 год. 25.05.2023 перебуваючи на території АЗС «Амік», за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Гамаліївка, незаконного збув за грошову винагороду ОСОБА_6 , шляхом передачі, автомат Калашникова (АК-74), із номером « НОМЕР_1 », 1982 року випуску, калібру 5,45 мм. (5,45х39мм), без магазину, який являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю, промислового способу виготовлення та є придатним до стрільби, ручний кулемет системи Калашникова «РПК-74», із номером « НОМЕР_3 », 1983 року випуску, калібру 5,45 мм. (5,45х39мм), без магазину, який являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю, промислового способу виготовлення та є придатним до стрільби, гранатомет РПГ-6 «АГЛЕНЬ» із маркуванням «РПГ-26, 254-2-91, ОКФОЛ, 7В20, 533-012-90, 7/1 ТР ВА, 15-09-К», який є бойовим припасом, гранатомет RPG-76 «Комар» із маркуванням «DCR 2-90-329, RPG-76, 1-91-406», який є бойовим припасом, отримавши від останнього грошові кошти в сумі 233 000 (двісті тридцять три тисячі) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
15.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми Сумської області, громадянину України, зареєстрованому та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого його злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду інтернет - ресурсу від 27.06.2019;
-протоколом огляду документів від 24.10.2019;
-протоколом огляду документів від 21.10.2019;
-рапортом від 20.11.2019;
-протокол про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 16.07.2019;
-протоколом огляду місця події від 05.06.2019;
-висновком експерта №3/736 від 12.08.019;
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст.ст. 260, 267 КПК України від 08.11.2019;
-протоколом про результати проведення негласної слідчої дії в порядку ст. 269 КПК України від 21.08.2019;
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 269 КПК України від 06.11.2019;
-протоколом огляду місця події від 29.08.2019;
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст.ст. 260, 267 КПК України від 31.10.2019;
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку 260, 267 КПК України від 21.08.2019.
З метою проведення слідчих дій з підозрюваним останнього викликалось до слідчого, шляхом вручення повістки про виклик близьким родичам, однак ОСОБА_5 на виклики слідчого не з'являвся, причин не явки не повідомляв.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що їй не відомо місце перебування та проживання ОСОБА_5 , з ним контакту не підтримує.
Також встановлено, що згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 02.02.2024 о 20:26:09 год. на транспортному засобі із номерним знаком НОМЕР_4 , через пункт пропуск «Устилуг», виїхав з території України, та більше на територію України не повертався.
Місце перебування ОСОБА_5 за територією України невідоме.
В ході досудового розслідування кримінального провадження 25.04.2025 слідчим відділу СУ ГУНП у Львівській області винесено постанову оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук та зупинення досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як визначено у ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пов'язана з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. Санкція ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином. Водночас, встановлено, що згідно з інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 02.02.2024 о 20:26:09 год. на транспортному засобі із номерним знаком НОМЕР_4 , через пункт пропуск «Устилуг», виїхав з території України, та більше на територію України не повертався, та враховуючи його обізнаність у наявності кримінального провадження та оголошення останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, не має наміру добровільно приїздити до України для проведення за його участю слідчих та процесуальних дій.
На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слід зазначити те, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років і це може стимулювати підозрюваного до втечі, в тому числі за межі території України про що свідчить той факт, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідоме та 25.04.2025 його оголошено у міжнародний розшук.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате, стверджується тим, що останній ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, а вчинення подібного роду кримінальних правопорушень є його основним джерелом незаконного заробітку та збагачення. Тому є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі у сфері незаконного обігу вогнепальної зброї.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Із урахуванням ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов'язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки прокурором доведена наявність підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також довів, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до клопотання ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук. Тому, суд вважає за необхідне не визначати підозрюваному розміру застави.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечується доставка до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №42023140000000081 від 14.03.2023 р. - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити доставку до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1