1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10439/23 1-во/335/11/2025
29 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про виправлення описки у вироці суду.
Згідно заяви, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 28.03.2024 ухвалено вирок в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Як зазначає представник заявника адвокат ОСОБА_4 у вироці суду зазначено, що «Заставу визначену за ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року, у розмірі 53 680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, 00 копійок, внесену 26 вересня 2023 року за обвинуваченого ОСОБА_6 заставодавцем ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області згідно платіжного доручення № 0.0.3220587731.1 (код квитанції 9319-0591-5963-9704) від 26.09.2023 - повернути заставодавцю ОСОБА_3 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили».
Далі зазначили, що 26.03.2023 ОСОБА_3 на рахунок Державної казначейської служби України в м. Київ, було перераховано кошти у розмірі 53680,00 гривень як заставу за ОСОБА_6 по ухвалі суду від 07.09.2023 року у справі 333/7677/23, що підтверджується платіжною квитанцією № 0.0.3220587738.1 (код документа 9319-0591-5963-9704) від 26.09.2023.
В тексті вищезазначеного вироку помилково вказано номер платіжного доручення №0.0.3220587731.1 (код квитанції 9319-0591-5963-9704) від 26.09.2023, а саме цифра 1 замість цифри 8 в номері, коли відповідно до номера платіжної квитанції № 0.0.3220587738.1 код квитанції 9319-0591-5963-9704 від 26.09.2023, номер якої вважається правильним.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд дослідив обставини, викладені в заяві представника заставодавця адвоката ОСОБА_4 встановив, що дійсно у вказаному вироку суду від 28.03.2024 в резолютивній частині було допущено описку при зазначенні номеру платіжного доручення, а саме: №0.0.3220587731.1 (код квитанції 9319-0591-5963-9704) від 26.09.2023, тобто зазначена цифра «1» замість вірної цифри «8» в номері платіжної квитанції № 0.0.3220587738.1 код квитанції 9319-0591-5963-9704 від 26.09.2023.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Отже, виправлення допущених у вироці та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в резолютивній частині вироку суду, а саме: зазначити в 5-му абзаці номер платіжної інструкції вірну цифру «№ 0.0.3220587738.1» замість невірно зазначеної в платіжній інструкції «№0.0.3220587731.1».
Керуючись ст. ст. 376, 379 КПК України, суд,-
Виправити описку в вироці Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року (справа №335/10439/23, провадження № 1-кп/335/413/2024), та вважати правильним, що у вироці суду в 5-му абзаці його резолютивної частини вірно зазначити номер платіжної інструкції як «№ 0.0.3220587738.1» замість невірно зазначеного номеру платіжної інструкції «№0.0.3220587731.1».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1