18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
05 травня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/309/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:
від позивача: Кобець Р.Ю. - адвокат за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «МХП» (Київська обл., Обухівський р-н, м. Миронівка) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Черкаси Авто» (м. Черкаси) про стягнення 469 433,28 грн.,
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 469 433,28 грн. з яких 395 000, 00 грн - сума основного боргу за послуги, 59 369,17 грн. - інфляційні нарахування, 15064,11 грн. як 3% річних за Договором №2709 про надання транспортно-експедиційних послуг від 27.09.2023, укладеним між сторонами.
Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, явка обов'язковою не визнавалась.
Ухвала, направлена відповідачу за адресою місця реєстрації повернулась без вручення за закінченням терміну зберігання.
Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення "належним". При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а тому не може свідчити про неправомірність його дій.
Аналогічна правова позиція викладена у судових рішеннях від 26.04.2021 у справі № 916/335/18, від 22.04.2021, від 13.10.2020 у справі № 910/5211/18.
Відповідач не має власного електронного кабінету всупереч вимогам ст. 6 ГПК України.
За правилами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відзив на позов із запереченнями проти нього суду не подано.
У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:
З матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечено, що 27.09.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Черкаси Авто" ( далі - Експедитор -1, відповідач у справі) та приватним акціонерним товариством "МХП" (далі - Експедитор - 2, позивач у справі ) укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг (а.с. 9-12).
За умовами Договору предметом його регулювання є відносини Сторін, при яких Експедитор-2 (Позивач) зобов'язується організувати доставлення або прийняти і доставити погоджений із Експедитором -1 (Відповідач) вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій особі, а Експедитор - 1 зобов'язується сплатити за експедирування/перевезення вантажу погоджену плату ( п. 1.1. договору).
Заявка є обов'язковою, невід'ємною та пріоритетною частиною Договору, а сканована (фото) копія підписаної Заявки, яка передана за допомогою засобів електронного зв'язку має юридичне та/або доказове значення і силу оригінального (паперового) примірника Заявки ( п. 2.1.договору).
Пунктом 3.1.3 договору Експедитор-1 зобов'язаний на погоджених, за рахунок Замовника та його коштами оплатити послуги Експедитора-2.
Ціни в Договорі є договірними, встановленими в національній валюті України - гривні. Загальну ціну договору становить сума усіх цін фрахтів/заявок (ставок за перевезення) за підтвердженими Заявками, які було виконано протягом строку дії Договору (п. 4.1. договору).
Ціна фрахту/заявки (ставка за перевезення) і строк її оплати узгоджується Сторонами та зазначається і Заявках. Якщо ціну фрахту (ставку за перевезення) визначено в іноземній валюті, то остаточні розрахунки між Сторонами здійснюються в гривні за офіційним курсом НБУ на день розвантаження (якщо інше не вказано в Заявці), а у випадку, коли Сторони визначили розмір неустойки/компенсації в іноземній валюті, то її сплата здійснюється також у гривні за офіційним курсом НБУ на день порушення/якщо інше не вказано в заявці) ( п. 4.2. договору).
Розрахунок за Договором здійснюється у безготівковій формі, протягом п'яти банківських днів після підписання Сторонами Акту (якщо інше не передбачено у Заявці)...... ( п. 4.5. договору).
Доказів визнання Договору недійсним чи розірвання у спірний період в справу не подано.
За своєю правовою природою сторони уклали договір про надання послуги з організації перевезення товару на користь замовника.
Відповідно до ч.1 ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
На підставі ч. 3 п. 1 ст. 8 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитори за дорученням клієнтів: забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України.
За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі. Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов'язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади (ст. 9 Закону).
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.
Згідно ст. 931 Цивільного кодексу України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 цього Кодексу.
На виконання умов договору між сторонами підписані :
1. Заявка № 2211-3 від 27.09.2023 ( а.с. 13) з наступними умовами:
• Вантаж: Апельсин 21т;
• Дата завантаження та доставки: 02.10.2023 та 09.10.2023;
• Маршрут: Нідерланди-Україна;
• Автомобіль: Сканія НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ;
• Ставка: 3500 Євро (три тисячі п'ятсот євро) по курсу НБУ на день розмитнення вантажу;
• Умови оплати: 100 % безготівковий розрахунок, відтермінування платежу протягом 10-14 робочих днів з дати отримання документів (договір, заявка, рахунок, акт, цмр).
2. Заявка № 2212-3 від 27.09.2023 ( а.с. 14) з наступними умовами:
• Вантаж: Апельсин 21 т;
• Дата завантаження та доставки: 02.10.2023 та 09.10.2023;
• Маршрут: Нідерланди-Україна;
• Автомобіль: Мерседес -Бенц НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ;
• Ставка: 3500 Євро (три тисячі п'ятсот євро) по курсу НБУ на день розмитнення вантажу;
• Умови оплати: 100 % безготівковий розрахунок, відтермінування платежу протягом 10 - 14 робочих днів з дати отримання документів (договір, заявка, рахунок, акт, цмр).
3. Заявка № 2213-3 від 27.09.2023 (а.с. 15) з наступними умовами:
• Вантаж: Апельсин 21 т;
• Дата завантаження та доставки: 02.10.2023 та 09.10.2023;
• Маршрут: Нідерланди-Україна;
• Автомобіль: Сканія НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ;
• Ставка: 3500 Євро (три тисячі п'ятсот євро) по курсу НБУ на день розмитнення вантажу;
• Умови оплати: 100 % безготівковий розрахунок, відтермінування платежу протягом 10-14 робочих днів з дати отримання документів (договір, заявка, рахунок, акт, цмр).
Заявки (а.с. 13-15) до Договору підписані обома сторонами, з боку відповідача підписано керівником ТОВ "ТЕК Черкаси- Авто".
За доводами позивача, факт перевезення вантажу та його отримання власником ТОВ «ЕКСПРЕС - 2021» (одержувач) підтверджується СМR - накладними № 9114 (а.с. 16), 9111 (а.с. 17), 9113 (а.с. 18).
Зауважень до перевезення з боку одержувача вантажу заявлено не було і доказів протилежного суду не подано.
Відповідач також не заперечив проти надання послуг позивачем з перевезення вантажу у відповідності до умов Договору та Заявок між сторонами.
Як вказує позивач, виконавши свої зобов'язання за Договором від 27.09.2023 він направив на електронну адресу Відповідача (tek.autoche@ukr.net) акти наданих послуг № 270150 від 07.10.2023 (а.с. 23), № 270148 від 07.10.2023 (а.с. 24), № 270149 від 06.10.2023 (а.с. 25), а також рахунки на оплату № 1430 від 07.10.2023 (а.с. 20), № 1431 від 06.10.2023 (а.с. 21), № 1432 від 06.10.2023 (а.с. 22).
Відповідач не заперечив проти неотримання від позивача первинних документів на підтвердження надання послуги перевезення та для проведення платежів.
Непідписання відповідачем Актів наданих послуг при наявності незаперечної наданої послуги перевезення за СМR - накладними № 9114 (а.с. 16), 9111 (а.с. 17), 9113 (а.с. 18), не звільняють відповідача від обов'язку провести повний розрахунок за надані послуги.
Розрахунок з боку відповідача не проведено, що порушило права позивача та спричинило виникнення спору.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).
Загальна вартість перевезення за рахунками та Актами надання послуг становить 404 676,30 грн. ( 134 892,10 грн. Х 3).
Позивач просить стягнути з відповідача лише 395 000,00 грн. і строк виконання даного зобов'язання є таким, що настав на час вирішення спору навіть якщо рахувати строки настання платежу від 06-07 жовтня 2023 року (дати Актів та рахунків) з відтермінування на 14 календарних днів.
Розрахунок відповідачем за позовними вимогами не проведено, доказів відсутності основного боргу перед позивачем не надано.
В зв'язку з цим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та підставність примусового стягнення основної заборгованості в розмірі 395000,00 грн. з відповідача на користь позивача.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача 15 064,11 грн. як 3 % річних та 59 369,17 грн. інфляційних втрат, нарахованих за прострочення проведення розрахунків, нарахованих за період з 06.12.2023 по 14.03.2025 року (а.с. 29).
Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Така відповідальність встановлена законом і не має значення, чи була вона передбачена сторонами додатково в тексті укладеного ними Договору.
Судом перевірено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат у межах заявленого позивачем періоду їх нарахування, та встановлено, що наданий розрахунок є арифметично правильним та обґрунтованим.
Доказів сплати 3% річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України відповідач суду не надав, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 15 064,11 грн. як 3 % річних та 59 369,17 грн. інфляційних втрат.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач довів правові підстави позову і свої права на стягнення спірних коштів, строк виконання всіх нарахованих зобов'язань на час вирішення спору є таким, що настав, доказів повної сплати боргу відповідачем суду не подано, тому позов підлягає до повного задоволення і до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 395 000, 00 грн. основного боргу за перевезення, 59369,17 грн. інфляційних втрат та 15 064, 11 грн. як 3% річних за Договором №2709 про надання транспортно-експедиційних послуг від 27.09.2023, укладеним між сторонами.
На підставі ст. 129 ГПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача належить стягнути 7 041,50 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю.
Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Черкаси Авто» (код 42568730, м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, 88 кв. 72) на користь приватного акціонерного товариства «МХП» (код 25412361, Київська обл., Обухівський р-н, м. Миронівка, вул. Елеваторна,1) -- 395 000, 00 грн. основного боргу за перевезення, 59 369,17 грн. інфляційних втрат, 15 064, 11 грн. як 3% річних за Договором №2709 про надання транспортно-експедиційних послуг від 27.09.2023 та 7041,50 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Повне судове рішення складено 05 травня 2025 року
Суддя Н.М. Спаських