Ухвала від 01.05.2025 по справі 307/766/25

Справа № 307/766/25

Провадження № 2/307/240/25

УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Стецюк М.Д, секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення спорідненості (родинних зв'язків) між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 та проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов'янська Набережна, 25).

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилами частин 3 та 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Визначаючи зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, та експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд виходить із обставин, якими сторони обґрунтовують свої позовні вимоги та подані заперечення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Отже, враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачкою та відповідачем та для повного і всебічного з'ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері генетики, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити молекулярно-генетичну експертизу, а провадження у справі час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи - зупинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подав представник позивачки, витрати, пов'язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 102-105, 252-253, 258-261, 298 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Полгара М.З. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи -задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов'янська набережна, 25).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Зобов'язати позивачку ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 , з'явитись до експертної установи та надати можливість відібрати біологічні зразки генетичного матеріалу, необхідні для проведення експертного дослідження.

На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2025 року.

Суддя М.Д. Стецюк

Попередній документ
127111495
Наступний документ
127111497
Інформація про рішення:
№ рішення: 127111496
№ справи: 307/766/25
Дата рішення: 01.05.2025
Дата публікації: 07.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про визнання батьківства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.12.2025)
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: Про встановлення батьківства
Розклад засідань:
02.04.2025 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
01.05.2025 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
23.06.2025 14:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
11.09.2025 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
09.10.2025 10:45 Тячівський районний суд Закарпатської області
22.12.2025 10:45 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.02.2026 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕЦЮК МИРОСЛАВА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
СТЕЦЮК МИРОСЛАВА ДМИТРІВНА
відповідач:
Савула Юрій Іванович
позивач:
Кузьміна Юлія Юріївна
представник позивача:
Полгар Мирослав Золтанович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Тячівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області