Справа № 307/766/25
Провадження № 2/307/240/25
01 травня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Стецюк М.Д, секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.
04 березня 2025 року разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_2 про допит в якості свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , які можуть підтвердити обставини того, що вона ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилась у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а також обставини її виховання та утримання батьками.
Представник позивачки в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання позивачки про виклик та допит свідків та просив клопотання задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку представника позивачки, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання про виклик та допит свідків належить задовольнити.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За змістом ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки та її представника та викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивачки ОСОБА_2 та її представника - адвоката Полгара М.З. про виклик та допит свідків - задовольнити.
Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06 травня 2025 року.
Суддя М.Д. Стецюк