Справа №303/2259/25
№ 1-кс/303/615/25
05 травня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025071040000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025071040000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що на виконання доручення слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області №32260-2025 від 12.03.2025 по даному кримінальному провадженню співробітниками головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону проведено комплекс оперативних заходів та слідчих (розшукових) дій, за результатами виконання яких 28.03.2025 було затримано десятьох громадян України, однин з яких виявився пособником даної протиправної діяльності - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець села Велика Бакта Берегівського району Закарпатської області, до функцій якого входила доставка осіб на транспортному засобі марки «Mercedes» з р/н INA-529, які мали намір незаконним шляхом, в обхід встановлених пунктів пропуску перетнути державний кордон України та їхній безпосередній супровід через кордон.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених статтями 224, 228, 229 КПК України було встановлено повний механізм протиправної діяльності осіб, які безпосередньо її здійснювали, організовували та надавали пособницьку допомогу по даному факту.
Так, отримано підтверджуючі дані, що до даної протиправної діяльності, окрім ОСОБА_4 , причетні щонайменше дев'ять громадян України, одним з яких згідно відповіді на доручення від НОМЕР_1 прикордонного загону є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , які підтримують тісні зв'язки з особами, які займаються (займалися, продовжують займатися) організацією незаконного перетину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, налагодив зв'язки з особами, які замаються такою протиправною діяльністю (ст.332 ККУ) та всілякими силами та засобами, сприяють у вчиненню цих правопорушень, а саме підшуковують осіб для їх незаконного перетину, консультують щодо таких дій, при цьому, знаходячись на відстані від осіб, що мають намір перетнути кордон в незаконний спосіб, та передають надалі цю інформацію безпосередньо виконавцям, які вже повинні перевезти осіб за межі кордону України.
У період часу з 07 год. 43 хв. по 07 год. 57 хв. 01 травня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2025 (справа №303/2259/25, провадження № 1-кс/303/545/25) слідчим СВ Мукачівського РУП ОСОБА_3 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 - квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S20 FE», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім- картою НОМЕР_4 , який упаковано до спец, пакету НПУ RIC 2177956.
На теперішній час вилучене майно знаходиться в Мукачівському РУП та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12025071040000316, а тому з метою їх збереження на вказане майно слід накласти арешт.
Слідча СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила таке задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з'явився, повідомлявся про дату і місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025071040000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Постановою слідчої СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01 травня 2025 року мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S20 FE», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , який упаковано до спец, пакету НПУ RIC 2177956 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12025071040000316.
З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.
Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025071040000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S20 FE», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2177956, що були вилучені в ході проведеного 01.05.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - квартирі АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1