ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
06 травня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/4522/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Євдокімова Вадима Вікторовича
на рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2025 (повний текст складено 10.03.2025)
по справі №916/4522/24
за позовом Комунального підприємства "Облтрансбуд"
до Фізичної особи-підприємця Євдокімова Вадима Вікторовича
про стягнення 1 438 460,48 грн,
19.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Євдокімова Вадима Вікторовича на рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2025 по справі №916/4522/24.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Євдокімова Вадима Вікторовича на рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2025 по справі №916/4522/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4522/24.
26.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4522/24.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено Фізичній особі-підприємцю Євдокімову Вадиму Вікторовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Як вбачається з поштових повідомлень про вручення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом - Фізичною особою-підприємцем Євдокімовим Вадимом Вікторовичем отримано останню 08.04.2025, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання поштового відправлення.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги було також надіслано на поштову адресу представника Фізичної особи-підприємця Євдокімова Вадима Вікторовича адвоката Каплуна Олега Борисовича на адресу вказану в апеляційній скарзі, проте адвокатом копію зазначеної ухвали отримано не було та повернуто відділенням поштового зв'язку з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що в разі якщо ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений належним чином. Доказом такого повідомлення є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, повернуті відділенням поштового зв'язку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Крім того, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява №8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Так 02.04.2025 було забезпечено надання загального доступу до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/4522/24 в Єдиному реєстрі судових рішень, а тому апелянт міг ознайомитися із змістом зазначеної ухвали та усунути недоліки апеляційної скарги.
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені статтею 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).
Станом на 06.05.2025 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі №916/4522/24, не надходило.
Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Судова колегія звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Євдокімова Вадима Вікторовича на рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2025 по справі №916/4522/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 20 аркушах.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
А.І. Ярош