Справа № 646/586/25
Провадження № 1-в/646/213/2025
06 травня 2025 року м. Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву начальника Богодухівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» про видачу виконавчого листа,
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок набрав законної сили 28.02.2025 року.
16.04.2025 року на адресу суду надійшла заява від начальника Богодухівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» про видачу виконавчого листа, оскільки вказаний обвинувальний акт перебуває на виконані Богодухівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та станом на 15 квітня 2025 року засуджений не повідомив про сплату штрафу, керувавшись ч.5 ст.26 КВК України звернулись до суду.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2025 р. справу передано судді ОСОБА_1 .
Засуджений ОСОБА_4 та представник Богодухівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з'явились.
Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви у зв'язку з повною оплатою штрафу.
06.05.2025 р. на адресу суду надійшла заява від представника Богодухівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» про розгляд заяви про видачу виконавчого листа без його участі, та повідомлено, що засуджений ОСОБА_4 знятий з обліку у зв'язку з сплатою штрафу, долучено копію платіжної інструкції.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Ознайомившись з заявою, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 535 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Статтею 12 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді конфіскації майна та штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.
Частиною 1 статті 26 КВК України визначено, що засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України уповноважений органи питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з'ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.
Відповідно до частини 5 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Відповідно до копії квитанції, наданої уповноваженим органом з питань пробації, сума штрафу в розмірі 850,00 грн. сплачена засудженим ОСОБА_4 за вироком суду в повному обсязі. ОСОБА_4 знятий з обліку 02 травня 2025 року у зв'язку із сплатою штрафу, а тому підстави для видачі виконавчого листа відсудні.
Беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 в добровільному порядку сплатив суму штрафу, призначеного йому вироком суду, враховуючи інформацію надану відділом філії ДУ «Центр пробації», в задоволенні клопотання суд відмовляє.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні заяву начальника Богодухівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» про видачу виконавчого листа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ'янський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1