Справа № 309/1015/23
Іменем України
10 квітня 2025 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого Собослой Г.Г.
суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.
з участю секретаря Ормош О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Розмана Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2024 року, у справі № 309/1015/23 (Головуючий: Савицький С.А.), -
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, до Хустської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним і скасування рішень органу місцевого самоврядування, державного реєстратора та скасування державної реєстрації земельних ділянок.
Ухвалою Хустського районного суду від 19 червня 2024 року вищезазначеному позову заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали суду від 25.08.2023 року у виді арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 2125385200:09:001:0013 та 2125385200:09:001:0014.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції адвокат Розман С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як представником відповідно до ч 3 ст. 211 ЦПК України скористався своїм процесуальним правом та кілька разів подавав до суду заяви про розгляд справи без участі позивача і її представника і у суду були відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, із наступних підстав.
Учасники справи у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку електронного листа і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Із матеріалів справи вбачається, що справа судом неодноразово призначалася до розгляду і так представник позивача адвокат Розман С.Ю. неодноразово подавав заяви від 22 серпня 2023 року, 09 жовтня 2023 року, 20 лютого 2024 року, 19 червня 2024 року у яких просив розглянути подані ним клопотання без їх участі.
Так, у день постановлення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції, представником позивача була подана заява від 19.06.2024 року через систему «Електронний суд» в якій просив провести підготовче судове засідання без участі позивачки та її представника і задовольнити всі заявлені ними клопотання, а тому підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п. 3 ч 1 ст. 257 ЦПК України відсутні.
За таких обставин ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. (п.4ч1 ст. 379 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 374,379,381-384 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу Розмана Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Хустського районного суду від 19 червня 2024 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 21 квітня 2025 року.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ