Справа № 451/647/25
Провадження № 3/451/334/25
іменем України
06 травня 2025 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньою освітою, працюючого вантажником у ПП «Агролеон-Захід», одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
встановив:
Обставини справи, які встановив суд.
ОСОБА_1 - 20.04.2025 близько 24 год 00 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством ст. 150 СК України своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.04.2025 у пізній час доби близько 24 год 00 хв перебувала на вулиці, а саме біля Народного дому у АДРЕСА_1 , без супроводу дорослих та перебуваючи на сходах Народного дому, впала з власної необережності внаслідок чого отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом хребців, перелом гомілковостопного суглобу, однак за медичною допомогою звернулася 24.04.2025.
Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді правопорушник з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить суворо не карати.
Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:
- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №688255 від 24.04.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 - 20.04.2025 близько 24 год 00 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством ст. 150 СК України своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.04.2025 у пізній час доби близько 24 год 00 хв перебувала на вулиці, а саме біля Народного дому у АДРЕСА_1 , без супроводу дорослих та, перебуваючи на сходах Народного дому, впала з власної необережності внаслідок чого отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом хребців, перелом гомілковостопного суглобу, однак за медичною допомогою звернулася 24.04.2025 (а.с.1);
- рапорт ст. інспектора Відділення поліції №1 Шептицького РВП у Львівській області Марко А.І. від 24.04.2025 по суті правопорушення (а.с.2);
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_1 від 24.04.2025, в якій просить припинити розгляд повідомлення лікаря (а.с.3-4);
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.04.2025, з яких видно, що 20.04.2025 близько 24 год 00 хв дочка останнього ОСОБА_2 повернулася з прогулянки додому та повідомила, що, перебуваючи біля Народного дому у АДРЕСА_1 , впала зі сходів клубу з власної необережності на бетонну плиту. Дочка ОСОБА_2 не скаржилася на стан здоров'я, тому в лікарню не звертались. 21.04.2025 о 15 год 00 хв дочка ОСОБА_2 поїхала на навчання в м. Львів. 24.04.2025 дочка ОСОБА_2 зранку зателефонувала та повідомила, що звернулась у лікарню Св. Миколая в м. Львів, оскільки погано почувалася. ОСОБА_1 просить припинити розгляд повідомлення лікаря по цьому факту (а.с.5);
- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , серії СМ468270 (а.с.6-7);
- копія картки платника податків ОСОБА_1 (а.с.7);
- копія паспорта громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_2 (а.с.8).
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував відповідно до встановлених обставин у справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, що стверджується зібраними у справі доказами.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доході бюджету - 22030106), Призначення платежу - Судовий збір.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.
СуддяО. Патинок