Справа №443/542/25
Провадження №2/443/460/25
про передачу справи на розгляд іншого суду
06 травня 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Суть справи.
Позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до суду 10.04.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.
Позиція суду.
Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, а також отриману інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, доходить висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншого суду виходячи з такого.
Фактичні обставини, встановлені судом.
У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.1).
Відповідно до відповіді №1286590 від 14.04.2025, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 знятий з реєстрації 11.04.2023 (а.с.83).
Згідно з інформації, отриманої з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області 05.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 25.10.2019 за адресою: АДРЕСА_2 та вибув у м. Одеса (а.с.85).
За змістом відповіді №1350344 від 06.05.2025, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з 25.10.2019 рахується за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.86).
Нормативно-правові акти, якими керувався суд постановляючи ухвалу.
Згідно з приписами частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За змістом положень частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків.
Суд зауважує, що за загальним правилом підсудності справи про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядаються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.
Територіальна юрисдикція Жидачівського районного суду Львівської області не поширюється на м. Одеса. Водночас, на зареєстроване місце проживання відповідача поширюється територіальна юрисдикція іншого суду - Хаджибейського районного суду м.Одеси.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що зазначена цивільна справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Хаджибейського районного суду м. Одеси, тому справу слід передати (за підсудністю) на розгляд цього суду.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК України, -
постановив:
Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати (за підсудністю) на розгляд Хаджибейського районного суду м. Одеси (вулиця Василя Стуса, 1А, місто Одеса, Одеська область).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя А.І. Павлів