Справа № 347/598/25
(про об"єднання)
06 травня 2025 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю секретаря Сумарука І.П., прокурора Чаваги Г.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює на посаді депутата в Косівській міській раді
за ч.1 ст. 172-6 , та ч.1 ст. 172-6 України про адміністративні правопорушення
26.03.2025 року до Косівського районного суду надійшли адміністративні матеріали, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справа 347/598/25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Кіцулу Ю.С. для розгляду даного судового провадження.
Водночас, 26.03.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Кіцулу Ю.С. для розгляду даного судового провадження.
Прокурор Чавага Г.Г. подала клопотання про об'єднання матеріалів в одне провадження.
Перевіривши подане клопотання, та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Приписами частини 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з пунктом 55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року) «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).
З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд враховує за аналогією приписи ст. 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.
Згідно з абз. 1 п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -
Об?єднати в одне провадження справу №347/598/25, провадження №3/347/291/25, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, із справою № 347/597/25, провадження №3/347/290/25 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП .
Об'єднаній справі присвоїти №347/597/25, провадження №3/347/290/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. С. Кіцула