Справа № 712/5888/25
Провадження № 3/712/1888/25
05 травня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта дев'ятого навчального взводу шостої навчальної роти другого навчального батальйону тимчасово навчального пункту, військової частини НОМЕР_1 , солдата, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 лютого 2025 року №232-ОС «Про особовий склад» солдат ОСОБА_1 зарахований на підготовку до військової частини НОМЕР_1 .
16.04.2025 близько 08 год. 00 хв. командиром шостої навчальної роти другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту старшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлено військовослужбовця тимчасового навчального пункту солдата ОСОБА_1 з ознаками можливого вживання алкогольних напоїв. Проведення первинного медичного огляду на зовнішні ознаки вживання алкогольних напоїв солдатом ОСОБА_1 здійснив черговий лікар штаб-сержант ОСОБА_3 . Після чого військовослужбовця ОСОБА_1 у супроводі командира третього навчального взводу шостої навчальної роти другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту солдата ОСОБА_4 , було направлено для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради». За результатами проведення огляду ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду, що підтверджується висновком №365 від 16.04.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер».
Крім того, 19.04.2025 близько 22 год. 00 хв. командиром шостої навчальної роти другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту старшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлено військовослужбовця тимчасового навчального пункту солдата ОСОБА_1 з ознаками можливого вживання алкогольних напоїв. Проведення первинного медичного огляду на зовнішні ознаки вживання алкогольних напоїв солдатом ОСОБА_1 здійснив черговий фельдшер штаб-сержант ОСОБА_5 . Після чого військовослужбовця ОСОБА_1 у супроводі командира третього навчального взводу шостої навчальної роти другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту солдата ОСОБА_4 , було направлено для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради». За результатами проведення огляду ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду, що підтверджується висновком №381 від 20.04.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер».
Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у неутриманні від шкідливих звичок (вживання алкоголю) вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, та підтвердив обставини викладені в протоколах. У випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, ОСОБА_1 просив розстрочити сплату штрафу на 4 місяці, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу ЧЦП №232749 від 21.04.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП; даними протоколу ЧЦП №232746 від 17.04.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №232-ОС від 26.02.2025 «Про особовий склад»; рапортами командира другого навчального батальйону тимчасово навчального пункту полковника ОСОБА_6 ; висновком №365 від 16.04.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер»; висновком №381 від 20.04.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер».
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах ч.3 ст.172-20 КУпАП
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Стосовно клопотання про розстрочку сплати штрафу, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють здійснення сплати штрафу в розмірі 17000 гривень одним платежем у встановлений законом строк.
Відтак, суддя дійшов висновку, що наявні правові підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 4 місяці.
Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284, 301, 303 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розстрочити на 4 (чотири) місяці виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.05.2025 у справі №712/5888/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Зобов'язати ОСОБА_1 сплачувати по 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень, щомісячно протягом 4 (чотирьох) місяців, не пізніше 25 числа кожного місяця.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови у частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк