П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8212/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Скрипченко В.О.,
суддів Коваль М.П. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Арбузинська виправна колонія № 83" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Арбузинська виправна колонія № 83" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року адміністративний позов був задоволений частково.
17.03.2025 року відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу Державної установи "Арбузинська виправна колонія № 83" було залишено без руху. Запропоновано апелянту у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з дня отримання даної ухвали суду. Роз'яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 26.03.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету в ЄСІТС.
03 квітня 2025 року до суду апеляційної інстанції від Державної установи "Арбузинська виправна колонія № 83" надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому апелянт зазначає фактично аналогічні причини, які були вказані ним при зверненні з апеляцією та яким вже надавалась оцінка судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення скарги без руху від 25 березня 2025 року. Інші причини для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначені.
Таким чином, у поданому повторно клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не зазначено жодної поважної причини пропуску такого строку, а тому підстави для задоволення поданого клопотання та поновлення пропущеного апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не вбачає.
У той же час, положення п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України є імперативними та зобов'язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Отже, беручи до уваги пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір», статтями 286, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -
У задоволенні заяви Державної установи "Арбузинська виправна колонія № 83" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Арбузинська виправна колонія № 83" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Арбузинська виправна колонія № 83" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.
Суддя-доповідач В.О.Скрипченко
Суддя М.П. Коваль
Суддя Ю.В.Осіпов