Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 494/220/19
Номер провадження: 1-кп/511/29/25
05.05.2025 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
перекладача- ОСОБА_8 (дистанційно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому по кримінальному провадженню №12018160260000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України,
В провадженні Роздільнянського районного суду перебуває кримінальне провадження №12018160260000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за об'єднаними обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України..
Суд знаходиться на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення.
30 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовано тим, що в ході судового розгляду при проведенні судових засідань встановлені численні факти агресивної та неадекватної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , що можуть свідчити про психічні розлади останнього. Зокрема, при проведені судових засідань обвинувачений неодноразово ігноруючи зауваження як суду, так і його захисника, вголос читав молитви, за що був неодноразово попереджений та у подальшому видалений з залу суду. До прокурора звертається зі словами «АВЕ ЦЕЗАРЬ» та висловлював маячні ідеї. В судовому засіданні 17.04.2025 року під час огляду відеозапису процесуальних слідчих дій, повторно читав молитви, на зауваження суду та захисника не реагував, намагався покінчити життя самогубством.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої просив доручити експертам експертної установи Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо проведення експертизи, проте просив доручити проведення експертам Київського інституту психіатрії.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора та не заперечував щодо проведення судово-психіатричної експертизи.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання про призначення обвинуваченому амбулаторної судово-психіатричної експертизи, має бути задоволено з наступних підстав.
Диспозиція частини першої статті 509 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).
Судом було встановлено наступне.
Кримінальне провадження №12018160260000196 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України перебуває на стадії судового розгляду в районних судах Одеської області з 2019 року.
До Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт по об'єднаному кримінальному провадженню №12018160260000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Так, ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.08.2022 року матеріали по об'єднаному кримінальному провадженню прийнято до судового провадження колегіальним розглядом та призначено підготовче провадження.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.01.2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений відповідними ухвалами суду.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.02.2024 року матеріали кримінального провадження №12022166260000092 від 16.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України (справа №494/1996/23, провадження 1кп/511/130/24) об'єднані в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №12018160260000196 від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України (справа №494/220/19, провадження 1кп/511/38/24).
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.02.2024 року призначено судовий розгляд.
Щодо проведених експертних досліджень психічного стану ОСОБА_6 з матеріалів справи встановлено таке.
Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 05.02.2021 року в рамках кримінального провадження №12018160260000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України призначено амбулаторну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу. (т.3, а.с.131-132).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №101 від 23.02.2021 року, встановлено, що за результатами проведеного амбулаторного комплексного судового психолого-психіатричного дослідження відповісти на питання суду що стосуються психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 не уявляється можливим, у зв'язку з чим останній, для визначення його актуального психічного стану, як на момент інкримінованого йому діяння так і на теперішній час потребує проведення йому стаціонарного комплексного судового психолого-психічного обстеження, з проведенням додаткових методів обстеження і тривалим спостереженням за поведінкою випробуваного в умовах психіатричного стаціонару. (т.3, а.с.171-175)
Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 01.04.2021 року в рамках кримінального провадження №12018160260000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України призначено стаціонарну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу, яка доручена експертам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Академика О.І. Ющенка Вінницької обласної ради». (т.3, а.с.222-224).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №59 від 17.05.2021 року, встановлено, що в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 , виявляв психічний розлад у вигляді шизотипового розладу (F21), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та не перебував в тимчасово хворобливому стані і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_6 виявлений психічний розлад у вигляді шизотипового розладу (F21), може усвідомлювати свої дії та керувати ними та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. (т.4, а.с.114-118)
Таким чином з моменту проведення останньої експертизи відносно ОСОБА_6 , а саме з травня місяця 2021 року, пройшов тривалий час, поведінка обвинуваченого в ході судового розгляду вказує на те що психічний стан останнього міг змінитися.
Якими-небудь іншими документами або даними щодо психічного стану обвинуваченого, суд не володіє.
Крім того, в ході судового розгляду при проведенні судових засідань встановлені численні факти агресивної та неадекватної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , що також можуть свідчити про психічні розлади останнього.
Так, обвинувачений неодноразово ігноруючи зауваження як суду, так і свого захисника, вголос читає молитви, за що неодноразово був попереджений судом та у подальшому ухвалами суду видалений з залу суду.
Також, своєю поведінкою, ОСОБА_6 неповажно ставиться до прокурора, захисника та перекладача.
Під час судового засідання в ході відтворення відеозаписів процесуальних слідчих дій, намагався покінчити життя самогубством.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов'язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов'язковим.
Отже, суд приходить до висновку, що визначення психічного стану обвинуваченого є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити не надалося можливим, а тому призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 є вкрай необхідним, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 91, 242, 332, 509 КПК України, суд
Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому по кримінальному провадженню №12018160260000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, - задовольнити.
Доручити експертам експертної установи Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», яка розташована за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9,
провести додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на психічний розлад (хворобу), що позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
2. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?
Для проведення експертизи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Державній установі «Одеській слідчий ізолятор», етапувати до експертної установи Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», яка розташована за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.
Встановити строк проведення експертизи, який не може перевищувати 60 діб, зобов'язавши повідомити про її завершення.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
За клопотанням експерта йому будуть надані матеріали (копії матеріалів) кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 05.05.2025 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3