24.04.2025
Справа № 497/1402/24
Провадження № 2/497/570/24
про виправлення описки
24.04.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, з зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і Болградської міської ради Одеської області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності,
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 18.12.2024р. був задоволений позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності.
Однак, після відправлення тексту рішення до єдиного державного реєстру судових рішень було з'ясовано, що у першому, другому підпункті третього абзацу резолютивної частини вищевказаного рішення міститься технічна описка, а саме: РНОКПП позивача ОСОБА_1 вказано помилково неправильно як " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ", - що є технічною опискою, яка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Оскільки цей доказ досліджувався судом в ході розгляду справи і підтверджується відповідною довідкою, тобто, належним і достатнім доказом, - зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 18.12.2024р. у цивільній справі №497/1402/2024 (провадження №2-/497/570/24) за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, з зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Болградської міської ради Одеської області про визначення часток у спільній сумісній власності і визнання права власності, - наступним чином:
- вважити правильним та правильно слід читати у першому та другому підпункті третього абзацу резолютивної частини вказаного рішення РНОКПП позивача ОСОБА_1 як " НОМЕР_3 ".
Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя А.В. Кравцова