16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 _________ тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/231/25
Провадження № 2/730/160/2025
"05" травня 2025 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка В.Ю. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи, судове засідання в якій призначено на 26 травня 2025 року о 10-00 год.
02 травня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка В.Ю. до Борзнянського районного суду Чернігівської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Розглянувши дане клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).
Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та проводити судове засідання, призначене на 26 травня 2025 року о 10-00, та наступні судові засідання в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка В.Ю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка В.Ю. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи,, призначене на 26 травня 2025 року о 10-00 год, та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка В.Ю. за допомогою системи «Електронний суд».
Копію даної ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Кушнеренку В.Ю. - до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ріхтер В.В.