Справа № 645/6222/19
Провадження № 1-кп/645/20/25
01 травня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про витребування інформації по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001642,
по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебували на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.
Ухвалою Верховного суду від 26.01.2023 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 (справа 645/6222/19) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України направлено з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження 20.02.2023 року розподілено на суддю Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .
Відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 184/23 від 15.03.2023 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, в результаті чого справу було передано головуючому судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 17 березня 2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Особа, визнана органом досудового розслідування потерпілою у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 у судові засідання, які були призначені на 27.04.2023, 14.06.2023, 13.07.2023, 10.08.2023, 04.10.2023, 31.10.2023, 07.12.2023, 25.01.2024, 21.02.2024, 02.04.2024, 02.05.2024, 18.06.2024, 17.07.2024, 05.09.2024, 02.10.2024, 12.12.2024, 23.01.2025, 25.02.2025, 05.03.2025, 08.04.2025, 01.05.2025 не з'являється, причини неявки суду не повідомляє, судові повістки не отримує, СМС повідомлення не отримує.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання запиту до Міністерства соціальної політики України про витребування інформації щодо взяття потерпілого на облік, як внутрішньо переміщеної особи та повторно надати судове доручення, оскільки згідно матеріалів виконання попереднього доручення, воно виконано не в повному обсязі та не було направлено запити до державних органів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
За положеннями п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» № 13 від 02.07.2004 року суди зобов'язані вживати всіх можливих заходів до забезпечення участі потерпілого в судовому засіданні. У разі, коли потерпілий не з'явився за викликом, суд вирішує питання про розгляд справи або її відкладення залежно від того, чи можливо за відсутності потерпілого з'ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси.
У статті 2 КПК України викладено поняття завдань кримінального провадження, якими зокрема, є і охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
За положеннями ч.ч.1,2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розгляд судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
Відповідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За положеннями ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Таким чином, будучі достовірно обізнаною про те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України перебуває на стадії судового розгляду, особа, визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , на неодноразові виклики до суду не з'являється.
При цьому, за діючим кримінальним процесуальним законодавством, суди позбавлені права примусового приводу потерпілих до судового засідання. У разі неприбуття до суду потерпілого, належним чином повідомленого про судовий розгляд та за відсутності поважних причин такої неявки та відсутності клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з його неприбуттям, суд, заслухавши думку інших учасників (сторін) судового провадження, відповідно до ч.1 ст. 325 КПК України вправі ухвалити рішення про проведення судового розгляду без потерпілого, за винятком випадків, передбачених КПК, зокрема, якщо кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення або у судовому провадженні розглядається угода про примирення потерпілого з підозрюваним, обвинуваченим чи ухвала про відмову у її затверджені тощо.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію щодо того: чи перетинала громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.02.2022 року державний кордон України (скільки разів, коли саме).
Згідно відповіді Державної прикордонної служби Українивід 10.11.2023 № 91-54945/18/23 відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.02.2022 по 10.11.2023 в базі даних не виявлено.
Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року повторно витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію щодо того: чи перетинала громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.02.2022 року державний кордон України (скільки разів, коли саме).
Згідно відповіді Державної прикордонної служби Українивід 15.12.2023 № 91-61926/18/23 відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.02.2022 по 15.12.2023 в базі даних не виявлено.
У судовому засіданні 2 жовтня 2024 року прокурор заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України про надання слідчому відділу відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській областіпровести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходлження (перебування) потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення її явки в судове засідання.
Ухвалою від 02.10.2024 було доручено слідчому відділу відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській областіпровести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходлження (перебування) потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення її явки в судове засідання.
Доручення суду виконано не в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб документів, відомостей.
Враховуючи те, що судом вичерпані усі процесуальні можливості забезпечення участі потерпілої у судовому засіданні, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої дії необхідно встановити строк виконання доручення.
Керуючись ст.ст. 93, 333, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити слідчому відділу відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській областіпровести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження (перебування) потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення її явки в судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Встановити строк виконання даного доручення до дати судового засідання, яке відкладене на 10 червня 2025 року на 11 год. 15 хв
Зобов'язати Міністерство соціальної політики України надати суду не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, інформацію щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса мешкання АДРЕСА_1 , а саме: дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/ перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»; дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеної особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції; відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.
З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення пропоную надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Немишлянського районного суду м. Харкова (E-mail: http://fr.hr.court.gov.ua) із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи.
Копію ухвали надіслати до Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601, E-mail: info@mlsp.gov.ua) - для виконання.
Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання її копії.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: