Справа № 569/8815/25
1-кп/569/1545/25
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
05 травня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді
ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 12025181010000033 від 06.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, гранатометника 1 аеромобільного відділення 3 аеромобільного вводу 12 аеромобільної роти НОМЕР_1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
02 травня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12025181010000033 від 06.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 05 травня 2025 року на 12 год. 00 хв.
Одночасно з обвинувальним актом прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не перестали існувати. Строк запобіжного заходу обвинуваченого закінчується, однак завершити розгляд даного кримінального провадження до цієї дати неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла в підготовче судове засіданні не з'явилася, клопотань про розгляд справи за її відсутності суду не подавала.
За наведених обставин, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за відсутності потерпілої та потребу у його відкладенні для надання можливості забезпечення її участь.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно зі ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим
ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Згідно з рішенням Європейського суду у справі «Вишневський та інші проти України», при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання прокурора вмотивованим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, які законодавцем віднесено до категорії тяжких злочинів. Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, зокрема думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, ту обставину, що строк запобіжного заходу відповідно до ухвали від 04.04.2025 року спливає 07.05.2025 року, суд вважає доцільним продовження раніше застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, відповідно до положень ст.ст. 183, 194-197 КПК України із урахуванням зазначених ухвалою суду ризиків і підстав застосування такого запобіжного заходу, які на теперішній час не змінились та продовжують існувати. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі. Окрім того, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні та шляхом умовлянь та погроз незаконно впливати на вказаних осіб з метою зміни останніми своїх показань та покращення свого становища.
Згідно п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави вважати, що більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому є необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.
З метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку, що є доцільним розгляд кримінального провадження провести дистанційно в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» за обов'язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 315, 331, 395 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 05 травня 2025 року до 03 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали визначити до 03 липня 2025 року року включно.
Підготовче судове засідання в режимі відеоконференції відкласти на 21 травня 2025 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. В частині призначення судового розгляду ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1