Справа № 569/23931/24
05 травня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ОСОБА_1 адвокат Михайлов В.О. звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву обґрунтовує тим, що в судовому рішенні вказано, що відповідач в судові засідання не з'явилася жодного разу, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак він взагалі не отримував сповіщень, повісток чи повідомлень про розгляд справи. Крім цього, ним подавалося клопотання про відкладення розгляду справи 25 березня 2025 року із посиланням на поважні причини його відсутності у судовому засіданні.
Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не довело переходу до нього прав вимоги за договорами факторингу, оскільки не надало суду доказів на підтвердження оплати за договорами. Матеріали справи взагалі не містять доказів надання кредитних кошів, позики відповідачу, оскільки відсутні будь-які платіжні документи (квитанції, платіжні доручення тощо), які б свідчили про те, що відповідач дійсно отримала грошові кошти в кредит чи позику від ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «Селфі Кредит», «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Розрахунки заборгованості, які надані позивачем за кредитними договорами є внутрішніми документами фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Позивачем чи первісними кредиторами здійснено нарахування відсотків поза межами строку кредитування, що в свою чергу впливає на суму заборгованості та прострочених процентів. А отже, наявні підстави для скасування рішення.
Відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. 05 травня 2025 року представник відповідача Михайлов В.О. подав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його та відповідача участі, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №08690-11/2023 від 16 листопада 2023 року в розмірі 45 250 грн 00 коп., за Договором про надання фінансового кредиту №02312-11/2023 від 02 листопада 2023 року в розмірі 48 750 грн 00 коп.; за Договором про надання фінансового кредиту №05249-12/2023 від 03 грудня 2023 року в розмірі 23 625 грн 00 коп.; за Договором №1062638 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 17 жовтня 2023 року в розмірі 89 555 грн 99 коп., за Договором позики №4316981 з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 27 листопада 2023 року в розмірі 16 600 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 3 356 грн 71 коп.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач та її представник не з'явилися в судове засідання з поважних причин, а отже, відповідач була позбавлена можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 червня 2025 року о 09 год 00 хв.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Першко