Справа № 521/20942/24
Номер провадження:1-в/521/810/25
м. Одеса, Україна
02 травня 2025 року
Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув подання органу пробації про виправлення описки у рішенні суду від 30.12.2024 року в межах кримінального провадження № 12024164470000511 від 29.11.2024 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 309 КК.
Сторони та інші учасники судового провадження не приймали участь під час постановлення ухвали.
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом здійснюється розгляд подання начальника ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки у судовому рішенні - вироку суду від 30.12.2024 року, в частині зазначення у вступній частині вироку прізвища обвинуваченого.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою начальника ДУ «Центр пробації філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1. Малиновським районним судом м. Одеси 30.12.2024 року ухвалено вирок у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК.
2.2. У зв'язку з набранням чинності 25.04.2025 року Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України» Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», Малиновський районний суд міста Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд міста Одеси.
2.3. Начальник ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вказує у поданні про помилкове зазначення судом у вступній частині вироку суду - прізвища обвинуваченого, а саме помилково вказане прізвище « ОСОБА_4 » замість вірного - « ОСОБА_5 ». У зв'язку з чим просить виправити вказану описку у вироку суду.
3.Явка учасників судового провадження.
3.1. Судом про дату, час та місце розгляду питання виправлення описки були сповіщені всі сторони та учасники судового розгляду, однак в судове засідання вони не з'явились.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду, з наступних підстав.
4.2.Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду від 30.12.2024 року помилково вказане прізвище обвинуваченого, як « ОСОБА_4 », замість правильного - « ОСОБА_5 ». Вказана помилка підлягає виправленню. В іншій частині зміст вироку залишити без змін.
4.3.Суд вважає, що внесення відповідних змін у вирок суду від 30.12.2024 буде відповідати вимогам ст. 379 КПК. Описка, яка була допущена судом, очевидно може бути негайно виправлена тим самим судом, і не може впливати на права осіб учасників кримінального провадження, в тому числі на право оскарження вироку суду і на виконання судового рішення.
4.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 372, 379 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Виправити описку у вступній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 року, вказавши вірно прізвище, ім'я та по-батькові засудженого - ОСОБА_3 .
1.2.Інший зміст вироку суду залишити без змін.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
2.2.Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.
С У Д Д Я: ОСОБА_1