01.05.2025 року Справа №390/843/25
Провадження №1-кп/390/77/25
Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі,
розглянувши в судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121040000099 від 08.02.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Первозванівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, неодруженої, яка має базову середню освіту, працює в школі «Єрудит» кухарем, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 270 КК України,
08.02.2025 близько 07:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи господарем будинку за адресою:АДРЕСА_1 , та на яку відповідно до частини шостої статті 55 Кодексу цивільного захисту України покладено обов'язок із забезпечення пожежної безпеки в житлових приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фондів, фонду житлово-будівельних кооперативів та об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлових приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями покладається на їхніх власників (співвласників), користувачів або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України зобов'язані виконувати правила пожежної безпеки.
08.02.2025 близько 07:00 ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кухні належного їй житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила розтопити піч.
В цей час у цьому житловому будинку в іншій кімнаті перебувала її неповнолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 , діючи з необережністю, а саме із кримінально протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, оскільки мала змогу та була зобов'язаною в силу життєвого досвіду передбачити небезпечні наслідки своїх дій, вирішила налити до плити бензин, що являється легкозаймистою горючою рідиною, з метою якнайшвидшого розведення полум'я, що є порушенням пункту 2.13 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , які виражались у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки відбувся спалах полум'я та у кухні домоволодіння почалась пожежа, тобто неконтрольоване горіння, що розповсюджується у часі й просторі.
Відповідно до Висновку про причини виникнення пожежі Головного управління ДСНС України в Кіровоградській області від 08.02.2025 причина пожежі - порушення ОСОБА_5 правил пожежної безпеки при експлуатації пічного опалення
Відповідно до висновку експерта від 12.03.2025 №СЕ-19/112-25/2628-ПТ причиною виникнення пожежі в приватному будинку АДРЕСА_1 є займання горючої рідини (яка знаходились в пляшці), в зоні осередку пожежі, внаслідок дії на неї вогневого джерела запалювання. Осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) є підлога біля плити в кімнаті з пічним опаленням.
Після виникнення пожежі ОСОБА_5 вибігла на вулицю та в цей час її неповнолітня дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилась спати без нагляду в будинку, перебуваючи в безпорадному стані, таким чином після виникнення пожежі не змогла залишити приміщення будинку. Згідно висновку експерта від 17.02.2025 №144 смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від отруєння оксидом вуглецю та в крові трупа виявлено карбоксігемоглобін в кількості 58,84%.
Із наведеного слідує, що порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки з боку ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв'язку із настанням пожежі та у подальшому - із смертю її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 270 КК України - порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило загибель людей.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнала повністю. Вказала, що скоїла кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаялась та просила суворо не карати, не призначати покарання у вигляді позбавлення волі.
Обвинуваченій ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснила обвинувачена в судовому засіданні, вона надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених частиною третьою статті 349 КПК України, та, за їх згодою, під час дослідження доказів у кримінальному провадженні, суд, для з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, обмежився допитом обвинуваченої і дослідженням її характеризуючи даних.
При цьому, судом з'ясовано, що ніхто з учасників кримінального провадження не оспорює обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, усі вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам кримінального провадження роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 270 КК України, доведена. ЇЇ дії необхідно кваліфікувати за частиною другою статті 270 КК України, оскільки ОСОБА_5 спричинила порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило загибель людини.
Відповідно до частини другої статті 270 КК України порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило загибель людей, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 є тяжким злочином.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно зі статтею 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно зі статтею 67 КК України, не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.
ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.93-94), є особою, яка не має судимостей (а. п. 95-96), за місцем проживання в с. Неопалимівка характеризувалася задовільно (а. п. 98).
Також суд враховує подані стороною захисту в судовому засіданні і долучені до матеріалів справи характеристику ОСОБА_5 , надану КЗ «Гімназія «Ерудит» Кропивницької міської ради від 01.04.2025 № 67, відповідно до якої за місцем роботи обвинувачена характеризується позитивно, а також Характеристику ОСОБА_5 від 31.03.2025, надану секретарем сільської ради за місцем проживання до 15.02.2025, відповідно до якої за місцем проживання обвинувачена також характеризується позитивно.
Враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, і те, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, суд дійшов висновку, що для її перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до частини першої статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Розглянувши характеризуючі матеріали справи, заслухавши покази обвинуваченої, приймаючи до уваги її щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання і вирішив прийняти рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
На обвинувачену слід покласти витрати на залучення експерта для проведення:
-судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/112-25/2628-ПТ від 12.03.2025 - 9 550, 80 грн;
-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-25/3254-ФХД від 11.03.2025 - 2 387,70 грн.
Загальний розмір витрат на залучення експертів під час проведення досудового розслідування складає 11 938,50 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись, статтями 65, 75, 76, частиною другою статті 270 КК України, статтями 100, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 270 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов'язати її періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з 01 травня 2025 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 11 938 (одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн 50 коп., пов'язаних із проведенням:
-судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/112-25/2628-ПТ від 12.03.2025 - 9 550, 80 грн;
-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-25/3254-ФХД від 11.03.2025 - 2 387,70 грн.
Речовий доказ, а саме фрагмент деревини зі слідами термічної дії, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події, який знаходиться в спеціальному пакеті № 2672051, поміченому написом «До висновку експерта №СЕ-19/112-25/3254-ФХД від 11.03.2025», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП (м. Кропивницький) - знищити.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1