02 травня 2025 року
м. Київ
справа № 460/16521/23
касаційне провадження № К/990/32399/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області
на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року (головуючий суддя -Дуляницька С.М.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Матковська З.М.; судді - Гудим Л.Я., Качмар В.Я.)
у справі № 460/16521/23
за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРОШПОН-СМИГА»
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У липні 2023 року Приватне акціонерне товариство «ЄВРОШПОН-СМИГА» (далі - ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 квітня 2023 року № 317017000701, від 19 квітня 2023 року № 317417000701, від 19 квітня 2023 року № 317117000701.
Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 06 вересня 2023 року, яке Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 липня 2024 року залишив без змін, адміністративний позов задовольнив повністю.
07 вересня 2023 року ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11650,50 грн.
12 вересня 2023 року ГУ ДПС у Рівненській області подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке мотивовано тим, що договір від 01 липня 2022 року про надання правничої (правової) допомоги мітить лише загальний перелік послуг, які можуть надаватися адвокатом позивачу. При цьому розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 11650,50 грн не є співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) за договором від 01 липня 2022 року, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Рівненський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 12 вересня 2023 року зазначену заяву задовольнив частково. Стягнув на користь ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» за рахунок бюджетних асигнувань контролюючого органу судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 6000,00 грн.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 липня 2024 року додаткове рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ДПС у Рівненській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн відмовити повністю.
Мотивуючи свої вимоги, відповідач посилається на порушення судами норм процесуального права. При цьому звертає увагу на те, що стягнута судами сума витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованою та непропорційною відповідно до предмета спору, складності адміністративної справи та витраченого часу під час вирішення спору в суді. Також наголошує, що розглядувана справа є справою незначної складності, в цій категорії справ сформована судова практика, а представник позивача є досвідченим фахівцем у даній категорії справ і тому не потребувала тривалого часу для підготовки та подання процесуальних документів.
Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Рівненській області.
26 вересня 2024 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом першим частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
У пункті 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом частин сьомої, дев'ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до статті 30 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов'язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
В обґрунтування заяви про відшкодування судових витрат ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» подано копію договору про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом Гуріною Людмилою Володимирівною, акт приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) за договором від 01 липня 2022 року про надання правничої (правової) допомоги, рахунок-фактуру від 06 вересня 2023 року № 2, платіжну інструкцію від 07 вересня 2023 року № 2955 на суму 11650,50 грн.
Дослідивши та проаналізувавши зміст поданих платником копій документів на підтвердження обґрунтованості розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що в них наявні усі дані, які дають можливість ідентифікувати надані послуги та прослідкувати взаємний зв'язок із даним спором, водночас, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів принципу верховенства права, стягнув на користь позивача 6000,00 грн, оскільки саме такий розмір гонорару є співмірним, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.
Позивачем здійснений судом першої інстанції розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката не оспорюється, натомість відповідачем як суб'єктом владних повноважень не надано доказів, як і не зазначено об'єктивних обставин, які б спростували співмірність стягнутих судових витрат із обсягом виконаних адвокатом у цій справі робіт.
Наведене дає підстави для висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, а тому касаційну скаргу ГУ ДПС у Рівненській області слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення.
Додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. А. Гончарова
Судді І. А. Васильєва
Р. Ф. Ханова