про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
02 травня 2025 року Київ № 320/35876/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.06.2022 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити з 01.06.2022 ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 05.04.2022 у справі № 320/417/22 з урахуванням раніше виплачених сум без обмеження максимальним розміром.
Ухвалою суду від 18.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
До суду від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій зазначено, що припинення / не нарахування спірної доплати мало місце під час перерахунку пенсії на виконання рішення суду, в результаті чого розмір пенсії збільшився, через що у позивача не виникало сумнівів щодо виплати пенсії у повному розмірі. Лише після звернення з заявою та отримання відповіді від відповідача, позивач достовірно дізнався про припинення виплати / не нарахування спірної доплати до пенсії. Посилається на практику Верховного Суду у справі № 420/8355/22.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Відповідно до частини п'ятої і шостої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.
Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Суд звертає увагу, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Суд також зазначає, що практика Верховного Суду у справі № 420/8355/22, на яку посилається позивач, не є релевантною до спірних правовідносин.
Суд установив, що у листі від 03.06.2024 доплата у розмірі 2 000,00 грн згідно з Постанови № 713 позивачу проводилась із 01.07.2021 до 31.05.2022. На виконання рішення суду від 05.04.2022 у справі № 320/417/22 позивачу проведено перерахунок пенсії, основний розмір якої із 01.06.2022 збільшився більше, ніж на 2 000,00 грн, отже підвищення пенсії згідно з Постановою № 713 не передбачено.
Доказів вчинення будь-яких дій позивачем після перерахунку пенсії (у червні 2022 року) та до травня 2024 року з метою з'ясування розміру пенсії і її складових позивачем не надано.
З огляду на те, що позивач не обґрунтував власну пасивну поведінку щодо не реалізації права на звернення до суду з позовними вимогами у встановлений шестимісячний строк, суд уважає, що вимоги ухвали суду від 18.09.2024 не виконано.
Суд зазначає, що частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд уважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви та надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків щодо надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду або уточнення позовних вимог у межах строку звернення до суду, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Басай О.В.