Справа № 320/40006/24
01 травня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.03.2024 № 263040012067 про відмову в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.03.2024, виходячи з розміру 62% її суддівської винагороди, зазначеної у довідці Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 № 02.7-36/96 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з виплатою недоотриманих сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 - без змін.
Водночас, при прийнятті Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 16.04.2025 у тексті останньої помилково вказано по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
У відповідності із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищезазначене та те, що вказана вище описка впливає на зміст судового документа та порушує вимоги до судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 та зазначити по тексту даної постанови правильно по батькові позивача « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».
Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України суд, -
Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 та по її тексту зазначити правильно по батькові позивача « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».
Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Ганечко О.М.
Кузьменко В.В.