П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8357/24
Перша інстанція суддя Птичкіна В.В.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Військової частини НОМЕР_1 , а саме:
- визнання протиправною бездіяльність щодо виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01 грудня 2015 року по 29 липня 2023 року у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, виплаченої 29 липня 2023 року на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 400/426/21;
- зобов'язання нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01 грудня 2015 року по 29 липня 2023 року у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, виплаченої 29 липня 2023 року на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 400/426/21;
- визнання протиправною бездіяльність щодо виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01 березня 2018 року по 22 серпня 2024 року у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 01 серпня 2019 року, виплаченої 22 серпня 2024 року на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі №400/10832/23;
- зобов'язання нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01 березня 2018 року по 22 серпня 2024 року у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 01 серпня 2019 року, виплаченої 22 серпня 2024 року на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі №400/10832/23.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року, яка залишена без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року, відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог, а саме:
- визнання протиправною бездіяльність щодо виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01 грудня 2025 року по 29 липня 2023 року у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, виплаченої 29 липня 2023 року на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 400/426/21;
- зобов'язання нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01 грудня 2015 року до 29 липня 2013 року у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, виплаченої 29 липня 2023 року на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у праві №400/426/21.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року задоволено позов, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з березня 2018 року по день фактичної виплати - 23 серпня 2024 року;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з березня 2018 року по день фактичної виплати - 23 серпня 2024 року.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог, так як проходження військової служби регулюється нормами спеціального законодавства.
При цьому, апелянт вважає, що позивач не має права на отримання спірної компенсації, оскільки індексація грошового забезпечення виплачена позивачу на виконання судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 06 серпня 2019 року наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 06 серпня 2019 № 135 позивача, звільненого з військової служби, виключено із списків особового складу військової частини.
При цьому, 23 серпня 2024 року відповідач, виконуючи судове рішення у справі № 400/10832/23, виплачено позивачу 64 126,20 грн індексації грошового забезпечення.
В свою чергу, бажаючи отримати компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом вважаючи бездіяльність відповідача протиправною.
За наслідком з'ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на отримання спірної компенсації, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Згідно ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема заробітна плата (грошове забезпечення) та сума індексації грошових доходів громадян.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин позивач бажає отримати компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, а саме сум індексації грошового забезпечення, що виплачені позивачу у серпні 2024 року на виконання судового рішення у справі № 400/10832/23.
Між тим, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, зокрема у випадку порушення строків виплати індексації грошових доходів громадян.
В свою чергу, виплата громадянам суми компенсації має провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості.
При цьому, право особи на отримання компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати набувається особою незалежно від обставин та підстав виплати доходу, право на отримання якого виникло у особи в минулому.
Тобто, факт виплати індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду не позбавляє позивача права на отримання спірної компенсації, так як відповідні нарахування індексації грошового забезпечення, право на отримання яких позивачем підтверджено рішенням суду, мали здійснюватися щомісячно з виплатою позивачу грошового забезпечення.
В свою чергу, протиправне невиконання зазначеного обов'язку відповідачем тягне за собою негативні наслідки у вигляді додаткового обов'язку з виплати спірної компенсації.
При цьому, колегія суддів зазначає, що ст. 3 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» чітко визначено формулу, яка має застосовуватись при обрахунку розміру спірної компенсації.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відмова відповідача у виплаті компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати не обов'язково має висловлюватися через ухвалення окремого акта індивідуальної дії, оскільки це не передбачено законодавством.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2024 року, у справі № 560/8194/20.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.
В свою чергу, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року - без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Військової частини НОМЕР_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький