справа №380/7051/25
з питань залишення позову без розгляду
02 травня 2025 рокум. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо не складення подання до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова, Львівської області про повернення ОСОБА_1 помилково (безпідставно) сплаченого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно із квитанцією №6064-2351-8054-0645 від 08.11.2023 в сумі 6429 грн. 81 коп. (шість тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень, вісімдесят одна копійка).
Ухвалою судді від 14.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду. Вказує, що договір купівлі-продажу квартири укладено ще 08.11.2023. Згідно з даними квитанції від 08.11.2023позивачем сплачено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 6429,81 грн. Втім, до суду з цим позовом позивач звернулась лише 09.04.2025, з пропуском встановленого ст. 122 КАС України строку звернення до суду.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Приписи абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України визначають, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. ч. 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Предметом позову є зобов'язання відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 помилково (безпідставно) сплаченого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна сумі 6429 грн. 81 коп. (шість тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень, вісімдесят одна копійка ), згідно квитанцій №6064-2351-8054-0645 від 08.11.2023, згідно якої призначення платежу: 101 збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна 1% від договору купівлі-продажу нерухомості.
Як слідує з матеріалів справи, у відповідь на заяву позивача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 25.03.2025 №1300-5504-8/42371 відмовило позивачу у поверненні сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна.
Отже, перебіг строку звернення до суду у вказаних правовідносинах розпочався після отримання позивачем відмови у поверненні збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, а не з моменту його сплати.
Така ж позиція висловлена і Колегією суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.11.2018 у справі № 813/1126/17 (провадження № К/9901/34538/18), постанові від 27.06.2018 у справі №813/2784/17 (адміністративне провадження №К/9901/29927/18).
До суду з цим позовом позивач звертається 09.04.2025, тобто в межах встановленого ст. 122 КАС України строку звернення до суду.
Зважаючи на наведене, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяСидор Наталія Теодозіївна