Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 травня 2025 року Справа№640/18244/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Старекс Транс» до Начальника відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті - Віктора Кривобока, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання протиправною і скасування постанови,
У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Старекс Транс» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Начальника відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті - Віктора Кривобока, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову начальника відділу Державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті Кривобок Віктора (далі - відповідач-2) про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.10.2022 № 345441 щодо накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.
Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Куденкову К.О.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року суддею прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено Державну служба України з безпеки на транспорті (далі - відповідач-1) як співвідповідача.
На обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Старекс Транс» посилається на те, що постанова є незаконною, оскільки вона прийнята на підставі матеріалів, які складені без встановлення належного суб'єкта відповідальності, та має бути скасованою.
Відповідач надав відзив на адміністративний позов яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті було зупинено транспортний засіб марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався позивачем відповідно до наданої товарно-транспортної накладної від 13.08.2022 серії 12ААЕ № 162418. Оскільки були відсутні інші документи на місці події, посадовими особами було взято до уваги товарно-транспортну накладну від 13.08.2022 серії 12ААЕ № 162418 як належний доказ по справі, а фактичні обставини зафіксовані в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.08.2022 № 339353, який саме і є первинним носієм доказової інформації.
Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Старекс Транс», є юридичною особою, ідентифікаційний код: 43118348, місцезнаходження: 01011, м. Київ. вул. Панаса Мирного, 11, оф. 2/10, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.07.2019.
З копії акта Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 339353 від 14.08.2022 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом виливає, що співробітниками відділу державного нагляду/контролю у Одеській області було проведено перевірку транспортного засобу DAF номерний знак НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . Під час перевірки встановлено, що відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, також відсутнє посвідчення водія відповідної категорії.
Крім того, у вказаному акті зазначено, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 . Також є посилання на ТТН № 162418 від 13.08.2022 і ФОП «Старекс Транс» Київська область, смт. Ставище.
На підставі вказаного акта, відповідно до постанови Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 345441 від 11 жовтня 2022 року до Товариство з обмеженою відповідальністю «Старекс Транс» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн на підставі абз. 3, ч. 1, ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за відсутність на момент перевірки посвідчення водія відповідної категорії.
До суд надані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - власник ОСОБА_3 , і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (причіп Krone) - власник ТОВ «Вінавтотрак».
Позивач надав власну довідку від 11.10.2022 № 1, в які зазначає, що вказані транспортний засіб та причіп не перебувають на його балансі.
Також до суду надана копія товарно-транспортної накладної серія 12ААЕ № 162418 від 13.08.2022, в якій зазначено наступне: автомобіль ДАФ НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 , автомобільний перевізник ФОП «Старекс «Транс», водій ОСОБА_2 , замовник ТОВ «Югагросбит», вантажоодержувач ТОВ «Югагросбит».
Указана ТТН заповнена ТОВ «Югагросбит».
Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності застосування до позивача штрафу за відсутність на момент проведення перевірки документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 48 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, установлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Частиною 2 ст. 49 Закон № 2344-III встановлено, що водій транспортного засобу зобов'язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону № 2344-III при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов'язкові реквізити, зокрема: автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім'я, по батькові водія та номер його посвідчення.
Приписами абзацу третього ст. 60 Закону № 2344-III передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 90 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.
Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності.
Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.
Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування.
Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом.
Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.
Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.
У позовній заяві позивач заперечує наявність трудових або договірних відносин з ОСОБА_2 (водій транспортного засобу).
Також позивач зазначає, що не має господарських відносин з ОСОБА_1 , який належить транспортний засіб.
Крім того, позивач вказує, що він не здійснював перевезення за господарською операцією, яка зазначена в товарно-транспортній накладній серія № 162418 від 13.08.2022.
У ТТН № 162418 від 13.08.2022 зазначено ФОП «Старекс «Транс», що не є найменування позивача в розумінні ст. 90 Цивільного кодексу України.
У вказаній ТТН не зазначено повне найменування перевізника і код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України.
До суду не надано жодних доказів, які б підтверджували існування договірних відносин між позивачем і ОСОБА_1 , а також договірних або трудових відносин між позивачем і ОСОБА_2 ..
Також до суду не надано жодних доказів щодо існування договірних відносин між позивачем і ТОВ «Югагросбит» (щодо здійснення перевезення вантажів).
Тому суд вважає, що лише ТТН № 162418 від 13.08.2022 не може підтверджувати те, що в спірних правовідносинах саме позивач був автомобільним перевізником.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті не доведено правильності встановлення автомобільного перевізника у спірних правовідносинах, і відповідно, особи, яка відповідає за встановлені під час перевірки порушення.
Отже, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення і наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до платіжного доручення № 717 від 20.10.2022 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 2481,00 грн.
Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, стягненню на користь позивача підлягає 2481,00 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Старекс Транс» (ідентифікаційний код: 43118348; 01011, м. Київ. вул. Панаса Мирного, 11, оф. 2/10 ) до Начальника відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті - Віктора Кривобока (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14), Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код 39816845, 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14), третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною і скасування постанови - задовольнити повністю.
Визнати протиправною і скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 345441 від 11 жовтня 2022 року.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Старекс Транс» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті суму судових витрат у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Повне рішення суду складено 2 травня 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Куденков