Ухвала від 30.04.2025 по справі 120/5633/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 квітня 2025 р. Справа № 120/5633/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 023830030322 від 18.02.2025, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 023830030322 від 28.03.2025 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 023830030322 від 14.04.2025;

- зобов?язати Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до загального страхового стажу період роботи з 06.12.1993 по 24.01.2000, згідно записів у трудовій книжці та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" з 11.02.2025;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до загального страхового стажу період роботи з 15.12.2005 по 05.04.2006, згідно записів у трудовій книжці.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Так, при перевірці позову суд встановив, що позивач визначив у позовній заяві відповідачами Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, однак позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не заявлені.

Відтак, зазначений позивачем суб'єктний склад сторони відповідача не узгоджується із прохальною частиною позовної заяви, що вказує на невідповідність позовної заяви нормі п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сума судового збору становитиме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028,00 грн.

Як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви позивач, зокрема, оскаржує рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 023830030322 від 18.02.2025, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 023830030322 від 28.03.2025 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 023830030322 від 14.04.2025, кожне з яких є окремою вимогою немайнового характеру.

Відтак, позивач звернувся до суду з шістьма вимогами немайнового характеру, три з яких є похідними, а відтак при зверненні до суду позивач мала би сплатити судовий збір в сумі 3633,60 грн.

Однак, до матеріалів позовної заяви позивач долучила квитанцію про сплату судового збору в загальній сумі 1211,20 грн.

З огляду на викладене, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн (1211,20*3-1211,20).

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб:

- приведення у відповідність змісту позовних вимог із суб'єктним складом сторони відповідача;

- надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 2422,40 грн за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Попередній документ
127052345
Наступний документ
127052347
Інформація про рішення:
№ рішення: 127052346
№ справи: 120/5633/25
Дата рішення: 30.04.2025
Дата публікації: 05.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (19.12.2025)
Дата надходження: 25.04.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАТАМАНЮК Р В
суддя-доповідач:
ВАТАМАНЮК Р В
ДМИТРИШЕНА РУСЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
позивач (заявник):
Кушнір Любов Іванівна
представник відповідача:
Словенка-Козлова Світлана Семенівна
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
КУРКО О П