Справа № 524/3263/25
Провадження №2-о/524/170/25
01.05.2025 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
головуючого судді - Алексашиної Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання - Антибури І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
У заяві вказала, що вона разом з членами своєї сім'ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є співвласниками по 1/3 частині кожен квартири АДРЕСА_1 .
У відповідності до паспорту громадянина України по-батькові заявниці зазначене як « ОСОБА_4 ».
09.03.2011 заявниця, як спадкоємиця померлого ОСОБА_2 , отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .
Втім, у вказаному свідоцтві про право на спадщину за законом виявлена помилка в написанні по-батькові заявниці, а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».
З метою виправлення виявленої помилки заявниця звернулася до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, але у відповідь 06.02.2025 року отримала відмову, обґрунтовану тим, що державний нотаріус, яка видала свідоцтво про право на спадщину, звільнена з посади у 2012 році, атому виправлення помилки неможливе.
У зв'язку із наявними розбіжностями в написанні по-батькові заявниця не може розпоряджатися належною їй нерухомістю.
ОСОБА_1 прохає встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , посвідченого і виданого 09 березня 2011 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Ципко Т.А. за реєстр. №2-323.
В судове засідання заявниця не з'явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує.
Заінтересована особа - Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заявив клопотання про розгляд справи без участі свого представника.
Заінтересована особа - Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, свого представника в судове засідання не направила, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства згідно з розпорядженням від 19 травня 1997 року №14382/1, квартира по АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Отже, по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_4 »./ а.с.5/
У паспорті та посвідці про народження по-батькові заявниці також зазначено як « ОСОБА_4 ». /а.с.12,14/
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11 вересня 2008 року №2-3924/2008 визначено розмір ідеальних часток заявниці та інших співвласників квартири АДРЕСА_1 , по 1/3 за кожним. При цьому, у рішенні суду допущено описку під час написання по батькові заявниці: « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.02.2025 року виправлено вказану описку, допущену у рішенні суду під час написання по батькові заявниці. /а.с.6, 7/
09 березня 2011 року державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , де по-батькові заявниці помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ». /а.с.8/
На звернення заявниці з проханням виправити допущену помилку у написанні її по-батькові у свідоцтві про право на спадщину за законом Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора відповіла відмовою, пославшись на те, що нотаріус, яка видавала свідоцтво, звільнена з посади, і для виправлення помилки ОСОБА_1 слід звернутися до суду. /а.с.11/
Виявлена розбіжність в написанні прізвища у паспорті та правовстановлюючому документі створює перешкоди заявниці в розпорядженні належною їй часткою квартири.
Разом з тим, факт належності заявниці свідоцтва про право на спадщину за законом підтверджується збігом її персональних даних з даними у посвідці про народження, паспорті, свідоцтві про право власності на житло, та де по батькові заявниці зазначено - « ОСОБА_4 ».
Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації нею права власності, заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.4-13, 273, 293, 294, 315-319, 352 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , посвідченого і виданого 09 березня 2011 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Ципко Т.А., зареєстроване в реєстрі за №2-323.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересовані особи:
Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, місцезнаходження: вул.Ігоря Сердюка, 24, м. Кременчук, ЄДРПОУ 04057287.
Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Перемоги, 9/1, м. Кременчук, ЄДРПОУ 02900038.
Суддя Алексашина Н.С.