Ухвала від 02.05.2025 по справі 363/1675/25

"02" травня 2025 р. Справа № 363/1675/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

пред'явлену позовну заяву ухвалою суду від 31 березня 2025 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документу від 03 квітня 2025 року, копію вказаної ухвали позивачка в своєму електронному кабінеті отримала 03 квітня 2025 року.

Однак, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу передбачено справляння судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211 грн. 20 грн.

Разом з тим, оригінал платіжного документу про сплату судового збору позивачкою до позовної заяви не додано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У той же час, до позовної заяви, яка подана в електронній формі, доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів не подано.

Враховуючи вказане, позивачка мала усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 грн., а також доказів надсилання листа з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву визнати неподаною та повернути представнику позивача.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя

Попередній документ
127051251
Наступний документ
127051253
Інформація про рішення:
№ рішення: 127051252
№ справи: 363/1675/25
Дата рішення: 02.05.2025
Дата публікації: 05.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (02.05.2025)
Дата надходження: 28.03.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧІРКОВ ГЛІБ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧІРКОВ ГЛІБ ЄВГЕНОВИЧ
відповідач:
Ситнік Ігор Ігоревич
позивач:
Ситнік Анна Олегівна