Справа № 362/744/25
Провадження № 3/362/516/25
25 лютого 2025 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали, що надійшли від ВП Білоцерківського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколів Серії ВАД №637982 та №637981, 21.12.2024 та 04.01.2025 року у період часу з 09.00 год по 11.00 год ОСОБА_1 не прибув для реєстрації до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою Київська обл. м. Біла Церква, вул. Привокзальна буд. 3а, чим порушив встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 30.09.2024 року обов'язки адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшов лист ВП Білоцерківського РУП ГУНП в додатках якого містилося письмове зобов'язання ОСОБА_1 , в якому останній зазначив що повідомлений про дату та час засідання та зобов'язується з'явитися.
Суд, проаналізувавши в системному зв'язку пояснення у ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об'єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/743/25 (провадження № 3/362/515/25) та № 362/744/25 (провадження № 3/362/516/25) підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/744/25 (провадження № 3/362/516/25).
Відповідно до ст.ст. 251 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, які містять суть адміністративних правопорушень та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ; які ним підписано з власноручною позначкою «Вину визнаю», рапорти інспекторів поліції, які підтверджують обставини, зазначені в протоколах; письмові пояснення особи на місці події; копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2024 щодо ОСОБА_1 , якою особі установлено дію адміністративного нагляду та встановлено певні обов'язки та обмеження.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В порядку ст.ст.23, 33, 36 КУпАП, з урахуванням всіх обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 178 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись статтями 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд,
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/743/25 (провадження № 3/362/515/25) та № 362/744/25 (провадження № 3/362/516/25), присвоївши об'єднаній справі єдиний номер № 362/744/25 (провадження № 3/362/516/25).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко