Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5869/25
Провадження № 2-н/357/1216/25
02 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. оглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів,-
24.04.2025 заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1759,50 грн за період з квітня 2022 року по квітень 2025, та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
Згідно відповіді № 1320630 від 25.04.2025, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.01.1986 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд, оглянувши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Однак, в матеріалах справи відсутня копія письмового договору, укладена між стягувачем Приватним акціонерним товариством «КАТП-1028» та боржником ОСОБА_1 .
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Отже, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу Приватному акціонерному товариству «КАТП-1028» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів.
Керуючись ст. 163 - 166 ЦПК України, суд
Відмовити Приватному акціонерному товариству «КАТП-1028» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя Г. О. Рижко