Справа № 296/3778/25
3/296/1033/25
"02" травня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СПДН ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.04.2025 року о 08 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відносно матері - ОСОБА_2 , 1952 р.н. вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. На підставі викладеного ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснив, що матері не погрожував. Грубо розмовляв, але слова нецензурної лайки не висловлював.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 того дня був п'яний, їй не погрожував та будь-якого насильства не вчиняв. Поліцію викликала для того, щоб його завезли на примусове лікування від алкоголізму. Заяву (до поліції) вона підписала не читаючи.
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку від 07.04.2025 року Про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій сина гр. ОСОБА_1 , рапорт від 07.04.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.04.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.04.2025 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.04.2025 року, рапорт інспектора СПДН Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області Ю.Клименка від 07.04.2025 року.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.
В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Тобто, відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.
Суд звертаєувагу на те, що відповідно до змін, внесених до ст. 173-2 КУпАП Законом України від 22.05.2024 № 3733-ІХ, який набрав чинності 19.12.2024, відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Фабула ж правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції зазначеної статті, оскільки не вказано, чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої саме неправомірними діями ОСОБА_1 ..
Отже, даний протокол не містить обов'язкової ознаки об'єктивної сторони цього правопорушення, а саме, наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди психічному, фізичному здоров'ю потерпілої. Тому, у суду відсутні підстави для висновку про те, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої, оскільки така шкода, згідно з протоколом, йому інкримінована не була.
Крім того, суд бере до уваги, що потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні не підтвердила події та обставини, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначила, що ОСОБА_1 того дня їй не погрожував та будь-якого насильства не вчиняв.
Оцінюючи викладені докази в їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя О. Б. Покатілов