Справа № 275/278/25
02 травня 2025 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника ВП № 1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 292793 від 26 березня 2025 року, складеного за ст. 173-2 ч.3 КУпАП, 26 березня 2025 року о 00 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався словами нецензурної лайки до колишньої дружини ОСОБА_2 , чим завдав останній психологічної шкоди здоров'ю.
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.
Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.
Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.
У зв'язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВП № 1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:О. С. Данилюк