Справа № 274/1295/25
Провадження № 3/0274/462/25
01.05.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює менеджером ТОВ «Блік стандарт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є вдовою, утриманців не має,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
09.02.2025 о 19 год. 27 хв. в с. Романівка Бердичівського району по вул. Бердичівська, 61, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала. Пояснила, що алкоголю вона не вживала.
Адвокат Олянюк В.Л. просив закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на провокативні дії працівників поліції, які у разі незгоди водія з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу мали б скласти протокол за порушення п. 2.5 ПДР, натомість вони кілька разів перепитували ОСОБА_1 чи згодна вона з результатом огляду, чим схилили її до визнання результатів огляду. Також, захисник стверджував, що спеціальний технічний засіб, які використовували поліцейські, не пройшов сервісного обслуговування в офіційного дистриб'ютора цього приладу, а тому його покази не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Як регламентовано п.п. (а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з п. 7 розд. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, (далі - Інструкція № 1452/735), установлення стану алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242737 від 09.02.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, від 09.02.2025;
- результатом тесту № 1336 від 09.02.2025, який проведений під відеозапис на місці зупинки транспортного засобу, цифровий показник якого становить 1,60‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що огляд проведений за допомогою приладу Алкотест «Drager» у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду на стан сп'яніння 1,60‰, з яким ОСОБА_1 погодилася, про що поставила свій підпис;
- направленням від 09.02.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- розпискою про ознайомлення водія з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування транспортними засобами від 09.02.2025;
- рапортом від 09.02.2025 чергового Бердичівського РВП, згідно з яким 09.02.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3461 про те, що 09.02.2025 о 19:11 надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 , яка вважала, що водій автомобіля Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул. Луганській в с. Романівка в напрямку м. Бердичів, перебуває в стані сп'яніння;
- відеозаписом з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт проходження нею огляду на стан алкогольного сп'яніння. Результат тесту 1,60‰.
Посилання захисника на провокацію з боку працівників поліції є безпідставним, адже із відеозапису чітко видно, що жодних дій, спрямованих на спонукання ОСОБА_1 відмовитись від проходження огляду в медичному закладі та визнання нею результатів огляду на місці зупинки, з боку поліцейських не було. Працівники поліції діяли в межах наданих їм повноважень, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.
З відеозапису вбачається, що з результатом огляду, який ОСОБА_1 пройшла на місці зупинки транспортного засобу вона погодилась, можливістю пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я не скористалась. Пропонувала поліцейським домовитись.
Доводи захисника щодо недопустимості використання результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки через не проходження сертифікації та калібровки приладом Драгер не заслуговують на увагу, з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Згідно з наданою адвокату Олянюку В.Л. відповіддю Компанією Saturn® Data International від 07.03.2025 № 209-03 повідомляється, зокрема, що засіб вимірювальної техніки - прилад для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6810 виробництва концерну Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина) був зареєстрований в Україні у встановленому порядку і внесений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки за № У788-07 згідно Сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MJ/1-96-2007 від 10.07.2007, за № У788-13 згідно Сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/I-96-2013 від 17.07.2013, за № У788-І4 згідно Сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-M1/1-96-2014 від 01.09.2014.
З аналізу положень законодавства, зокрема Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», слід дійти висновку, що повіркою є перевірка відповідності певним стандартам, а калібруванням - приведення засобу вимірювальної техніки до певних стандартів.
Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 та становить 1 рік.
Останнє калібрування приладу «Drager Alcotest 6810», серійний № ARBL-0809, було проведено 10.10.2024, отже станом на дату проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння з його використанням 09.02.2025, інтервал калібрування вказаного приладу не закінчився.
За таких умов, огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою технічного приладу, яким дозволено такий огляд, отже результат тесту приладу «Drager Alcotest 6810» є допустимим доказом у справі.
Суд розцінює невизнання вини ОСОБА_1 , як спосіб захисту, обраний правопорушником з метою уникнення відповідальності.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя виснує, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об'єктивну істину у справі, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При накладенні стягнення, суддя враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винної, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія НОМЕР_2 від 07.06.2023, категорії В, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувалася, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN : UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету : 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.В. Мороко