вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
30.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/5051/24 (904/5180/24)
За позовом Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ"
відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Синельникове, Дніпропетровська область
відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Синельникове, Дніпропетровська область
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 9 000 000 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 176514,63 грн.
в межах справи № 904/5051/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код 36348550)
до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С, ідентифікаційний код 03563117)
про визнання банкрутом
Суддя Примак С.А.
За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Представник позивача ХОМІЧ АРТЕМ АНАТОЛІЙОВИЧ (поза межами приміщення суду) - АТ "ПроКредит Банк"
Відповідач ТОВ "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ": Лебідь О.П. (в залі суду)
Відповідач ОСОБА_1 : не з'явився (в залі суду)
Відповідач ОСОБА_2 : не з'явився (в залі суду)
Розпорядник майна не з'явився (в залі суду)
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове", Відповідача-2: ОСОБА_1 , Відповідача-3: ОСОБА_2 про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 9 000 000 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 176514,63 грн.
Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 1501.52677/FW1501/2320 від 28.02.2023 з повернення кредитних коштів.
Ухвалою суду від 02.12.2024 (суддя Ніколенко М.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 16.12.2024.
Ухвалою суду від 16.12.2024 відкладено підготовче засідання на 15.01.2025.
Ухвалою суду від 26.12.2024 призначено підготовче засідання на 22.01.2025.
Відповідачем-1 15.01.2025 подано до суду заяву про передачу матеріали справи №904/5180/24 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/5051/24 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" (ідентифікаційний код 03563117), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.
21.01.2025 ухвалою господарського суду передано матеріали справи № 904/5180/24 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/5051/24 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" (ідентифікаційний код 03563117), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.
Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 справу № 904/5051/24 (904/5180/24) передано на розгляд судді Примак С.А.
29.01.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду суддею Примаком С.А. та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.02.2025.
11.02.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 18.03.2025 на 12:00. Призначено розгляд клопотання АТ "ПроКредит Банк" про роз'єднання позовних вимог в справі №904/5180/24 в самостійне провадження до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2025 на 12:00. Запропоновано учасникам справи надати до суду до 15.03.2025 письмові пояснення з приводу клопотання АТ "ПроКредит Банк" про роз'єднання позовних вимог в справі №904/5180/24.
18.03.2025 ухвалою господарського суду в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про роз'єднання позовних вимог в справі № 904/5180/24 відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/5051/24 (904/5180/24) до 29.04.2025. Відкладено підготовче засідання на 15.04.2025 на 10:20.
У зв'язку з перебуванням судді Примак С.А. на лікарняному, розгляд справи 15.04.2025 не відбувся.
21.04.2025 ухвалою господарського суду призначено підготовче засідання на 30.04.2025 на 11:30.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 05.06.2025 на 11:00.
Запропонувати відповідачам 1, 2, 3 надати до суду відзив на позовну заяву.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 30.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.А. Примак