вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
24.04.2025м. ДніпроСправа № 904/629/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАДА», Дніпропетровська область, м. Павлоград
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА", Дніпропетровська область, Петропавлівський Район, с. Новохорошевське
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах розстрочення платежу у загальному розмірі 1 432 829,52 грн.
Представники:
від позивача: Палун І.В., адвокат (поза межами суду);
від відповідача: не з'явився;
До Господарського суду Дніпропетровської області, через систему "Електронний суд", надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" (далі - позивач) позовна заява, у які просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА" (далі - відповідач) заборгованість за Договором №13-03-1/24 від 13 березня 2024 року в розмірі 1 432 829 гривень 52 копійок, яка складається з наступних сум:
- основна сума боргу - 1 100 239 гривень 62 копійок;
- 20% річних від несплаченої частини вартості товару за кожний день користування товарним кредитом починаючи з 30.09.2024 року до 11.12.2024 року - 43 850 гривень 21 копійки;
- пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості - 68 691 гривень 75 копійок;
- 20% штраф від суми заборгованості 220 047 гривень 94 копійки.
Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України нараховувати відсотки річних органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, на залишок боргу, з дня винесення рішення до моменту виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ТОВ " АГРОЛАДА " до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА" за наступною формулою: Сума відсотків річних = Сума, що підлягає оплаті * 20% * Кількість днів прострочення/365 днів.
Також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 17 193,95 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду від 24.02.2025 усунути недоліки позовної заяви , а саме:
- надати опис вкладення у цінний лист (згідно переліку додатків в позовній заяві) та фіскальний чек (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів;
- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та у розмірі 17 193,95 грн.
28.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" через систему "Електронний суд" надійшла заяву про усунення недоліків.
Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 виконано.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2025 о 11:00 год.
20.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява.
21.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2025 заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, підготовче судове засідання, яке призначене на 25.03.2025 о 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
21.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення експертизи.
21.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
25.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення в частині позовних вимог без розгляду.
25.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представники сторін у призначене підготовче судове засідання 25.03.2025 не з'явилися, позивач просив судове засідання проводити за відсутністю представника, причину відсутності представник відповідача-1 не повідомив.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 задоволено заяву позивача про залишення в частині позовних вимог без розгляду, залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог до відповідача 2 - про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №13-03-1/24 від 13 березня 2024 року в розмірі 1 432 829 гривень 52 копійок, а також виключено зі складу учасників справи Відповідача-2, а саме - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 повернуто ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" про визнання договору поруки недійсним з додатками до неї.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 залишено без розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.
Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.04.2025 о 11:00 год., а також вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
27.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесених витрат.
23.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.
24.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.
У призначене судове засідання 24.04.2025 представник відповідача не з'явився.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 24.04.2025 оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -
Позиція позивача
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах розстрочення платежу № 13-03-1/24 від 13.03.2024 в частині здійснення розрахунку за поставлений товар у встановлений строк.
Позиція відповідача
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов, надав клопотання про зменшення штрафних санкцій.
Щодо строку для подання відзиву.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 05.03.2025, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
З урахуванням того, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 05.03.2025 лише 05.03.2025 о 20:25 год., що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа в Електронний кабінет відповідача в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (а.с. 89), граничним строком подання відзиву на позовну заяву є 21.03.2025, тому вказаний строк закінчився.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи є днем вручення судового рішення.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином, встановлений судом 15-денний процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позов закінчився 21.03.2025.
Отже, станом на 25.03.2025 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов'язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.
Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.
Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
13.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролада" (далі - позивач, продавець) та "АГРО-ЗЛАГОДА" (далі - відповідач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах розстрочення платежу № 13-03-1/24 (далі - Договір).
Відповідно до п.1.1. Договору продавець зобов'язується передати у власність Покупця насіння соняшника (далі за текстом Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та сплатити його вартість (ціну) на умовах цього Договору. Найменування, ціна (вартість) та кількість Товару, строки і порядок оплати, а також умови і строк передання Товару визначаються Сторонами в Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору.
Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 відповідного Договору, сторони встановили ціну Товару та розміри платежів в гривнях та визначають їх еквівалент у відповідній іноземній валюті (Євро/Долар США, надалі - еквівалент), відповідно до валютного курсу, що склався на Міжбанку*, на день, що передує дню підписання цього Договору (відповідної специфікації). Розмір відповідного платежу на дату оплати визначаються виходячи з валютного еквіваленту ціни за курсом Міжбанку* що встановлений на першу доступну дату, що передує дню сплати. Курс Міжбанку* застосовується тільки тоді коли на день оплати він є більшим курсу, що зазначений в специфікації на Товар, якщо інше не визначено умовами відповідної Специфікації до цього Договору
Товар, що постачається на умовах відстрочення (розстрочення) платежу, постачається на умовах товарного кредиту на визначений строк під проценти (надалі - “Товарний кредит»).
Товарний кредит надається на умовах сплати 20 % річних від несплаченої частини вартості Товару (з урахуванням збільшення вартості відповідно до п. 2.2. цього Договору) за кожен день користування Товарним кредитом, починаючи з 30.09.2024 р., до дати сплати Покупцем повної скоригованої вартості Товару. Продавець має право коригувати вартість Товару в будь-який період користування товарним кредитом в межах періоду його використання та направляти акт збільшення (зменшення) вартості товару. Скоригована вартість включає в себе суму курсових різниць та вартість користування Товарним кредитом.
Відповідно до п.3.1. Договору покупець здійснює оплату вартості Товару шляхом перерахування грошових коштів в гривні України на поточний рахунок Продавця, зазначений в Договорі. Платежі за цим Договором вважаються здійсненими з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця.
При здійсненні платежу Покупець зобов'язаний зазначити в платіжному дорученні в графі “призначення платежу» реквізити Договору та назву Товару. У відповідності до ст. 534 ЦКУ незалежно від призначення платежу, у разі порушення Покупцем зобов'язань за цим Договором, отриманні від Покупця кошти зараховуються в наступній черговості: штрафні санкції, витрати на доставку товару, оплати послуг, заборгованість по оплаті скоригованої вартості Товару, з направленням повідомлення Покупцеві про таке зарахування (п.3.2. Договору).
Відповідно до пп. 4.1., 4.2. Договору поставка Товару здійснюється на умовах EXW згідно ІНКОТЕРМС в редакції 2010р. зі складу Продавця за адресою: м.Павлоград, вул.Тернівська 2/2 в строк визначений у відповідній Специфікації до Договору.
Поставка оформлюється підписанням сторонами видаткової накладної. Право власності на Товар, ризик випадкової загибелі, знищення, втрати, пошкодження Товару переходить до Покупця здати поставки товару.
Пунктом 5.2. Договору встановлено, що покупець зобов'язаний здійснити оплату за Товар в порядку передбаченому Договором.
Відповідно до п.6.2. Договору за порушення строків оплати товару Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочення. У випадку порушення строків оплати протягом більш ніж 30-ть календарних днів Покупець також сплачує Продавцю штраф у розмірі двадцять процентів від суми заборгованості.
Пунктом 8.1. встановлено, що договір набуває чинності з моменту підписання обома Сторонами скріплення печатками Сторін і діє до “ 30» вересня 2024 р., але в будь-якому разі до повного виконання Договору. Сторони погодили, що скріплення Договору печатками є обов'язковим.
Також, п.10.3. Договору сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій (неустойки) за прострочення виконання грошових зобов'язань за цим Договором не обмежуються шістьома місяцями, а здійснюється до моменту їх фактичного виконання (виключення з ч. 6 ст. 232 і ТСУ), а строк позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій (неустойки) за такими зобов'язаннями сторонами згідно із ст. 259 ЦКУ збільшується до 3 (трьох) років.
Судом встановлено, що найменування, ціна (вартість) та кількість Товару, строки і порядок оплати, а також умови і строк передання Товару визначаються Сторонами в Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору.
Специфікацією № 278 від 13 березня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року визначено Товар Карбезим (каністра 5л) у кількості 150 літрів за ціною без ПДВ - 275,00 гривень за літр, що у загальному розмірі склало 41 250, 00 гривень без ПДВ, сума ПДВ 8 250, 00 гривень, що в загальному склало 49 500,00 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Графіком платежів визначено 20 % оплату до 15 березня 2024 року на загальну суму 9 900, 00 гривень.
30% оплати до 31 серпня 2024 року на загальну суму 14 850, 00 гривень. 50% оплати до
30 вересня 2024 року на загальну суму 24 750, 00 гривень.
Специфікацією № 305 від 20 березня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року визначено Товар Карбезим (каністра 5л) у кількості 20 літрів за ціною без ПДВ - 279, 17 гривень за літр, що у загальному розмірі склало 5 583, 40 гривень без ПДВ, сума ПДВ 1 116, 68 гривень, що в загальному склало 6 700,08 (шість тисяч сімсот) гривень 08 копійок.
Графіком платежів визначено 20 % оплату до 25 березня 2024 року на загальну суму 1 340, 02 гривень.
30% оплати до 31 серпня 2024 року на загальну суму 2 010, 02 гривень.
50% оплати до 30 вересня 2024 року на загальну суму 3 350, 04 гривень.
Специфікацією № 439 від 03 квітня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року визначено Товар Мотор, РК, герб (5л) у кількості 15 літрів за ціною без ПДВ - 450,00 гривень за літр; Ореол Максі (каністра 10л) у кількості 40 літрів за ціною без ПДВ - 344, 17 гривень за літр, що у загальному розмірі склало 13 766, 80 гривень без ПДВ, сума ПДВ 4 103, 36 гривень, що в загальному склало 24 620,16 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять) гривень 16 копійок.
Графіком платежів визначено 20 % оплату до 05 квітня 2024 року на загальну суму 7 386, 05 гривень.
30% оплати до 31 серпня 2024 року на загальну суму 4 924, 03 гривень.
50% оплати до 30 вересня 2024 року на загальну суму 12 310, 08 гривень.
Специфікацією № 451 від 04 квітня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року визначено Товар Насіння соняшнику Хайсан 254 Модесто 150К у кількості 74 мішки за ціною без ПДВ - 5 789, 47 гривень за мішок, що в загальному розмірі склало 428 420, 78; Насіння соняшнику Хайсан 180 Лумісена 150К у кількості 81 мішок за ціною без ПДВ - 5 842, 11 гривень за мішок, що у загальному розмірі склало 473 210, 91 гривень без ПДВ, сума ПДВ 126 228, 44 гривень, що в загальному склало 1 027 860,13 (один мільйон двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 13 копійок.
Графіком платежів визначено 10 % оплату до 12 квітня 2024 року на загальну суму 102 786, 01 гривень.
30% оплати до 31 серпня 2024 року на загальну суму 411 144, 05 гривень.
50% оплати до 30 вересня 2024 року на загальну суму 513 930, 07 гривень.
Специфікацією № 576 від 16 квітня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року визначено Товар Трайдент (банка 0,5 кг) у кількості 7,5 кілограм за ціною без ПДВ - 4733,33 гривень за кілограм, що в загальному розмірі склало 35 499,98 гривень без ПДВ; АгропавЕкстра (каністра 5л) у кількості 5 літрів за ціною без ПДВ - 362, 50 гривень за літр, що у загальному розмірі склало 1 812, 50 гривень без ПДВ; Дисулам (каністра 5л) у кількості 20 літрів за ціною без ПДВ - 250,00 гривень за літр, що в загальному розмірі склало 5 000,00 гривень без ПДВ; Мілафорт Екстра (каністра 10л) у кількості 70 літрів за ціною без ПДВ - 500, 83 гривень за кілограм, що в загальному розмірі склало 35 058, 10 гривень без ПДВ, сума ПДВ 15 474, 12 гривень, що в загальному склало 92 844,70 (дев'яносто дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 70 копійок.
Графіком платежів визначено ЗО % оплату до 19 квітня 2024 року на загальну суму 27 853, 41 гривень.
70% оплати до 31 серпня 2024 року на загальну суму 64 991, 29 гривень.
Специфікацією № 689 від 29 квітня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року визначено Товар Насіння соняшнику Хайсан 180 Лумісена 150К у кількості 8 мішків за ціною без ПДВ - 5 842, 11 гривень за мішок, що в загальному розмірі склало 46 736, 88 гривень без ПДВ, сума ПДВ 6 543, 16 гривень, що в загальному склало 53 280,04 (п'ятдесят три тисячі двісті вісімдесят) гривень 04 копійки.
Графіком платежів визначено 10 % оплату до 02 квітня 2024 року на загальну суму 5 328, 00 гривень.
90% оплати до 31 серпня 2024 року на загальну суму 47 952, 04 гривень.
На виконання умов договору Позивач передав у власність Відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 1 254 805,11 грн, що підтверджується видатковими накладними:
Видатковою накладною № 111 від 14 березня 2024 року підтверджується поставка згідно Специфікації № 278 від 13 березня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1 від 13 березня 2024 року, а саме Товар Карбезим (каністра 5л) у кількості 150 літрів за ціною без ПДВ - 275,00 гривень за літр, що у загальному розмірі склало 41 250, 00 гривень без ПДВ, сума ПДВ 8 250, 00 гривень, що в загальному склало 49 500,00 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Видатковою накладною № 186 від 28 березня 2024 року підтверджується поставка згідно Специфікації № 305 від 20 березня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1 від 13 березня 2024 року, а саме Товар Карбезим (каністра 5л) у кількості 20 літрів за ціною без ПДВ - 279, 17 гривень за літр, що у загальному розмірі склало 5 583, 40 гривень без ПДВ, сума ПДВ 1 116, 68 гривень, що в загальному склало 6 700,08 (шість тисяч сімсот) гривень 08 копійок.
Видатковою накладною № 915 від 16 квітня 2024 року підтверджується поставка згідно Специфікації № 439 від 03 квітня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1 від 13 березня 2024 року, а саме Товар Мотор, РК, герб (5л) у кількості 15 літрів за ціною без ПДВ - 450,00 гривень за літр; Ореол Максі (каністра 10л) у кількості 40 літрів за ціною без ПДВ - 344, 17 гривень за літр, що у загальному розмірі склало 13 766, 80 гривень без ПДВ, сума ПДВ 4 103, 36 гривень, що в загальному склало 24 620,16 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять) гривень 16 копійок.
Видатковою накладною № 916 від 16 квітня 2024 року підтверджується поставка згідно Специфікації № 451 від 04 квітня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1 від 13 березня 2024 року, а саме Товар Насіння соняшнику Хайсан 254 Модесто 150К у кількості 74 мішки за ціною без ПДВ - 5 789, 47 гривень за мішок, що в загальному розмірі склало 428 420, 78; Насіння соняшнику Хайсан 180 Лумісена 150К у кількості 81 мішок за ціною без ПДВ - 5 842, 11 гривень за мішок, що у загальному розмірі склало 473 210, 91 гривень без ПДВ, сума ПДВ 126 228, 44 гривень, що в загальному склало 1 027 860,13 (один мільйон двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 13 копійок.
Видатковою накладною № 917 від 26 квітня 2024 року підтверджується поставка згідно Специфікації № 576 від 16 квітня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1 від 13 березня 2024 року, а саме Товар Трайдент (банка 0,5 кг) у кількості 7,5 кілограм за ціною без ПДВ - 4733,33 гривень за кілограм, що в загальному розмірі склало 35 499,98 гривень без ПДВ; АгропавЕкстра (каністра 5л) у кількості 5 літрів за ціною без ПДВ - 362, 50 гривень за літр, що у загальному розмірі склало 1 812, 50 гривень без ПДВ; Дисулам (каністра 5л) у кількості 20 літрів за ціною без ПДВ - 250,00 гривень за літр, що в загальному розмірі склало 5 000,00 гривень без ПДВ; Мілафорт Екстра (каністра 10л) у кількості 70 літрів за ціною без ПДВ - 500, 83 гривень за кілограм, що в загальному розмірі склало 35 058, 10 гривень без ПДВ, сума ПДВ 15 474, 12 гривень, що в загальному склало 92 844,70 (дев'яносто дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 70 копійок.
Видатковою накладною № 918 від 29 квітня 2024 року підтверджується поставка згідно Специфікації № 689 від 29 квітня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1 від 13 березня 2024 року, а саме Товар Насіння соняшнику Хайсан 180 Лумісена 150К у кількості 8 мішків за ціною без ПДВ - 5 842, 11 гривень за мішок, що в загальному розмірі склало 46 736, 88 гривень без ПДВ, сума ПДВ 6 543, 16 гривень, що в загальному склало 53 280,04 (п'ятдесят три тисячі двісті вісімдесят) гривень 04 копійки.
Вищезазначені накладні підписані представниками позивача та відповідача без жодних зауважень.
Розділом 3 зазначеного Договору сторони погодили Порядок оплати товару, а саме покупець здійснює оплату вартості Товару шляхом перерахування грошових коштів в гривні України на поточний рахунок Продавця, зазначений в Договорі. Платежі за цим Договором вважаються здійсненими з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця.
Позивач зазначає, що за Договором № 13-03/24 купівлі продажу засобів захисту рослин на умовах розстрочення платежу, ТОВ “АГРО-ЗЛАГОДА» сплатило на рахунок ТОВ “АГРОЛАДА» грошові кошти за наступними Специфікаціями:
Специфікація № 278 від 13 березня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року.
13 березня 2024 року зараховані від ТОВ “АГРО-ЗЛАГОДА» грошові кошти в розмірі 9 900,00 (дев'ять тисяч гривень дев'ятсот) гривень 00 копійки. (Вхідний платіж вид ТОВ АГРО-ЗЛАГОДА в розмірі 9 900,00 гривень, призначення платежу: Передплата 20% за засоби захисту рослин, згідно рах. № 278 від 13.03.2024 року у сумі 8 250, 00 грн., ПДВ - 20% 1650,00 грн.).
Специфікація № 305 від 20 березня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року.
20 березня 2024 року зараховані від ТОВ “АГРО-ЗЛАГОДА» грошові кошти в розмірі 1 340,02 (одна тисяча триста сорок) гривень 02 копійки. (Вхідний платіж від ТОВ АГРО-ЗЛАГОДА в розмірі 1 340.02 гривень, призначення платежу: Передплата 20% за засоби захисту рослин, згідно рах. № 20 від 20.03.2024 року у сумі 1 116, 68 грн., ПДВ - 20% 223, 34 грн.).
Специфікація № 439 від 03 квітня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року.
04 квітня 2024 року зараховані від ТОВ “АГРО-ЗЛАГОДА» грошові кошти в розмірі 7 386,05 (сім тисяч триста вісімдесят шість) гривень 05 копійки. (Вхідний платіж вид ТОВ АГРО-ЗЛАГОДА в розмірі 7,386.05 гривень, призначення платежу: Передплата 30% за засоби захисту рослин, згідно рах., специфікації № 439 від 03.04.2024 року у сумі 6155. 04 грн., ПДВ - 20% 1 231.01 грн.).
Специфікація № 451 від 04 квітня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року.
08 квітня 2024 року зараховані від ТОВ “АГРО-ЗЛАГОДА» грошові кошти в розмірі 102 860,13 (сто дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 13 копійок. (Вхідний платіж вид ТОВ АГРО-ЗЛАГОДА в розмірі 102 860,13 гривень, призначення платежу: Часткова оплата за насіння соняшнику, згідно рах. № 451 від 04.04.2024р. у т.ч. ПДВ 14% -12 631,95 грн.).
Специфікація № 576 від 16 квітня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року.
26 квітня 2024 року зараховані від ТОВ “АГРО-ЗЛАГОДА» грошові кошти в розмірі 27 853,41 (двадцять сім тисяч вісімсот п'ятдесят три) гривні 41 копійка. (Вхідний платіж вид ТОВ АГРО-ЗЛАГОДА в розмірі 27 853,41 гривень, призначення платежу: Часткова оплата 30% за засоби захис.рослин, згідно специф., рах.№ 576 від 16.04.2024 р. у т.ч. ПДВ% - 4 642, 24 грн.).
Специфікація № 689 від 29 квітня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року.
29 квітня 2024 року зараховані від ТОВ “АГРО-ЗЛАГОДА» грошові кошти в розмірі 5 300,00 (п'ять тисяч триста) гривень 00 копійок. (Вхідний платіж вид ТОВ АГРО-ЗЛАГОДА в розмірі 5 300,00 гривень, призначення платежу: Часткова оплата за насіння соняшнику, згідно рах. № 689 від 29.04.2024р. у т.ч. ПДВ 14% - 650, 88 грн.)
Позивач стверджує, що інших сплат за Договором № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року купівлі продажу засобів захисту рослин на умовах розстрочення платежу, ТОВ “АГРО-ЗЛАГОДА» не здійснювало, в наслідок чого у відповідача існує заборгованість зі сплати частини вартості Товару за наступними специфікаціями:
Специфікація № 278 від 13 березня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року:
30% оплати до 31 серпня 2024 року на загальну суму 14 850, 00 гривень.
50% оплати до 30 вересня 2024 року на загальну суму 24 750, 00 гривень.
Специфікація № 305 від 20 березня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року:
30% оплати до 31 серпня 2024 року на загальну суму 2 010, 02 гривень.
50% оплати до 30 вересня 2024 року на загальну суму 3 350, 04 гривень.
Специфікація № 439 від 03 квітня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року:
30% оплати до 31 серпня 2024 року на загальну суму 4 924, 03 гривень.
50% оплати до 30 вересня 2024 року на загальну суму 12 310, 08 гривень.
Специфікація № 451 від 04 квітня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року:
30% оплати до 31 серпня 2024 року на загальну суму 411 144, 05 гривень.
50% оплати до 30 вересня 2024 року на загальну суму 513 930, 07 гривень.
Специфікація № 576 від 16 квітня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року:
70% оплати до 31 серпня 2024 року на загальну суму 64 991, 29 гривень.
Специфікація № 689 від 29 квітня 2024 року до Договору купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року.
Графіком платежів визначено 10 % оплату до 02 квітня 2024 року на загальну суму 28, 00 гривень.
90% оплати до 31 серпня 2024 року на загальну суму 47 952, 04 гривень,
Загальна заборгованість ТОВ “АГРО-ЗЛАГОДА» перед ТОВ “АГРОЛАДА» за Договором купівлі-продажу № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року в розмірі 1 100 239,62 (один мільйон сто тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 62 копійки.
Відповідач взяті на себе зобов'язання за договорами щодо оплати товару не виконав, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Крім того, у зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем, позивач просить стягнути з відповідача 20% річних, пеню та 20% штрафу.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Предметом Договору є зобов'язання Продавця передати у власність Покупця засоби захисту рослин, а Покупець зобов'язався прийняти Товар та сплатити його вартість на умовах Договору.
Відповідно до статті 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Однією із підстав виникнення цивільних права та обов'язків є договір.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.
Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч.7 ст.193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.1.1. Договору продавець зобов'язується передати у власність Покупця насіння соняшника (далі за текстом Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та сплатити його вартість (ціну) на умовах цього Договору. Найменування, ціна (вартість) та кількість Товару, строки і порядок оплати, а також умови і строк передання Товару визначаються Сторонами в Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору.
На виконання умов договору позивач свої зобов'язання по поставці товару виконав у повному обсязі згідно з умовами договору, поставив відповідачу товар, що підтверджується матеріалами справи.
Повернень товару або претензій щодо кількості та якості товару від відповідача не надходило.
Отже відповідач прийняв відповідний товар, що підтверджується його підписом та печаткою на видаткових накладних, проте оплату за отриманий товар здійснив лише частково.
Таким чином, у відповідача виникла заборгованість у загальній сумі 1 100 239,62 грн.
Отже, враховуючи те, що відповідач зобов'язання щодо оплати поставленого товару не виконав, на час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати вартості отриманого товару, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 1 100 239,62 грн підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Факт прострочення відповідачем виконання своїх зобов'язань щодо сплати заборгованості за поставлений товар підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Щодо штрафу та пені.
Позивачем заявлені до стягнення 20%штраф у розмірі 220 047,94 грн, пеня у розмірі 68 691,75 грн, 20% річних у розмірі 43 830,21 грн.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
В частині 4 ст.231 ГК України зазначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.6.2. Договору за порушення строків оплати товару Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочення. У випадку порушення строків оплати протягом більш ніж 30-ть календарних днів Покупець також сплачує Продавцю штраф у розмірі двадцять процентів від суми заборгованості.
Також, п.10.3. Договору сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій (неустойки) за прострочення виконання грошових зобов'язань за цим Договором не обмежуються шістьома місяцями, а здійснюється до моменту їх фактичного виконання (виключення з ч. 6 ст. 232 ГКУ), а строк позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій (неустойки) за такими зобов'язаннями сторонами згідно із ст. 259 ЦКУ збільшується до 3 (трьох) років.
Таким чином, сторони погодили, що нарахування штрафних санкцій (неустойки) за прострочення виконання грошових зобов'язань за цим Договором не обмежуються шістьома місяцями.
У зв'язку з порушенням відповідачем строку оплати товару позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 68 691,75 грн. за загальний період з 31.08.2024 по 11.12.2024 та штраф 20% від суми специфікацій по яких допущено прострочення оплати в розмірі 220 047,94 грн.
Щодо одночасного стягнення пені та штрафу у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №910/12876/19 був зроблений наступний правовий висновок:
"При цьому щодо порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, передбаченою ст.627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст.61 Конституції України, оскільки згідно зі ст.549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст.230 ГК України видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.
Підставою, яка породжує обов'язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов'язання (ст.610, п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).
Гарантована ст.61 Конституції України заборона подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (лат. - поп bis in idem - “двічі за одне і те саме не карають») має на меті уникнути несправедливого покарання за одне й те саме правопорушення двічі."
Отже у межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.
Враховуючи погодження сторонами в договорі відповідальності за порушення строків оплати у вигляді сплати пені та штрафу (п.6.2, п.10.2.) суд дійшов висновку про правомірність одночасного стягнення з відповідача пені та штрафу.
Перевіривши розрахунки позивача по нарахуванню пені та штрафу та періоди їх нарахування, суд дійшов висновку про їх арифметичну вірність та відповідність вимогам чинного законодавства України та договору, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 68 691,75 грн та штрафу у розмірі 220 047,94 грн підлягають задоволенню.
Щодо 20% річних.
Позивачем заявлено до стягнення 20% річних у розмірі 43 850,21 грн за період з 30.09.20245 по 11.12.2024.
Як зазначалось вище, пунктом 2.3 зазначеного Договору, передбачено, що Товар що постачається на умовах відстрочення платежу, постачається на умовах товарного кредиту на визначений строк під проценти. Товарний кредит надається на умовах сплати 20% річних від несплаченої частини вартості товару за кожний день користування товарним кредитом починаючи з 30.09.2024 року до дати сплати покупцем повної скоригованої вартості товару.
Відповідно до ч.1 ст.694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.
Згідно з ч.2 ст.694 ЦК України товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 536 Цивільного кодексу України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Правовий аналіз зазначеної вище норми свідчить про те, що зазначені у ст. 536 Цивільного кодексу України проценти є платою за користування чужими грошовими коштами. Підставами для застосування до правовідносин сторін приписів ст. 536 Цивільного кодексу України є факт користування чужими коштами і встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством.
Термін "користування чужими грошовими коштами" може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.
Такий правовий висновок викладено зокрема в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17.
Крім того відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" проценти річних, про які йдеться у ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, необхідно відрізняти від процентів за користування чужими коштами, передбачених ст. 536 названого Кодексу. Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов'язання і одночасно, як зазначалося, способом захисту майнового права та інтересу кредитора, тобто зобов'язанням сплатити кошти, тоді як проценти, зазначені у ст. 536 Цивільного кодексу України, - це плата за користування чужими коштами, в тому числі безпідставно одержаними, збереженими грішми (ст. 1214 Цивільного кодексу України).
Підставами для застосування до правовідносин сторін статті 536 Цивільного кодексу України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге - встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством. Спільним для цих процентів є те, що вони нараховуються саме у зв'язку з користуванням чужими коштами. Положення ж ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України в частині сплати процентів річних застосовуються за наявності порушення грошового зобов'язання. Тому, зокрема, якщо в законі або в укладеному сторонами договорі передбачено розмір процентів за користування чужими коштами (ст. 536 Цивільного кодексу України), то це не позбавляє кредитора права звернутися до боржника з позовом про стягнення як зазначених процентів, так і трьох процентів річних (якщо інший їх розмір не передбачено договором або Законом) - за наявності порушення боржником грошового зобов'язання.
Таким чином заявлені позивачем до стягнення 43 850,21грн. за своєю правовою не є товарним кредитом, а є відсотками річних, нарахованими в порядку ст.625 ЦК України.
Отже, нарахування позивачем 20% річних за користування чужими грошовими коштами від вартості неоплаченого товару відповідає чинному законодавству.
Перевіривши періоди нарахування та відповідні розрахунок 20% річних, суд дійшов висновку про її арифметичну вірність та відповідність вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення 20% річних у розмірі 43 850,21 грн є правомірним та підлягає задоволенню.
Щодо клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Згідно з ч. 3 ст. 551 розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності (подібний висновок міститься у пункті 67 постанови Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №922/266/20).
Відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, на що позивач не згоден.
Суд бере до уваги, що до матеріалів справи відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження свого майнового стану.
Також, суд враховує, що штрафні санкції були нараховані Позивачем на заборгованість. Тобто, порушення умов Договору з боку відповідача в частині своєчасної оплати за отриманий товар, що не зменшує ступеня вини відповідача та свідчить про те, що нараховані штрафні санкції не є надмірно великими в порівнянні із зобов'язанням за Договором зі сплати за отриманий товар, яке не виконувалось належним чином.
Водночас, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.
Разом з тим, приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходити із того, що одним з завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов'язань, при цьому надмірне зменшення розміру штрафних санкцій фактично нівелює мету існування неустойки, як цивільної відповідальності за порушення зобов'язання, що, у свою чергу, може розцінюватися, як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені та штрафу.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Отже, вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
Щодо судового збору.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 17 193,95 грн.
Щодо витрат на правничу допомогу.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. З ст. ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до пункту 4 частин 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У відповідності до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю “АГРОЛАДА» (клієнт) та Адвокатським об'єднанням “Альбатраст» укладено договір про надання правничої допомоги, у відповідності до п.1.1. якого Адвокатське об'єднання “Альбатраст» зобов'язується надати правову допомогу, а клієнт зобов'язується прийняти надану правову допомогу.
Під правовою допомогою у цьому договорі розуміється багатоаспектна, різна за змістом, обсягом та формами діяльність, що може включати, зокрема, але не виключно: консультації, роз'яснення, складання позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва в усіх без винятку державних, суспільних установах та організаціях, органах місцевого самоврядування незалежно від форм власності та підпорядкування. Вибір форми надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, тобто Клієнта (п.1.2 договору).
Згідно п.2 договору, клієнт уповноважує Адвокатське об'єднання “Альбатраст» представляти його інтереси та вести його справи з усіма необхідними повноваженнями: крім того, в судах України усіх юрисдикцій в усіх інстанціях, третейському суді з усіма правами, які надано законом захиснику, представнику потерпілого або свідка, позивачу, відповідачу, третій особі та іншому учаснику процесу.
Відповідно до п.5.1 договору, розмір гонорару за даним договором врегульований Додатковою угодою № 1 до даного договору. Сторонами погоджено, що оплата розміру гонорару відбувається шляхом його перерахування на розрахунковий рахунок Адвокатського об'єднання “Альбатраст».
Згідно з п.6.2 договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків.
Договір підписаний повноважними представниками та скріплений печатками.
05.12.2024 між сторонами було підписано Додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 05.12.2024, відповідно до п.1.1. якої, сторонами погоджено, що за надання правової допомоги, яка може включати, зокрема, але не виключно: консультації, роз'яснення, складення проектів договорів для забезпечення господарської діяльності, звернень, довідок, заяв, скарг. Формування правової позиції відносно захисту порушених прав Клієнта, здійснення представництва в усіх без винятку державних, суспільних установах та організаціях, органах місцевого самоврядування незалежно від форм власності та підпорядкування, Клієнт зобов'язується сплатити гонорар у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, кожен календарний місяць, незалежно від факту користування правовою допомогою
Об'єм послуг, що надаються Адвокатом в рамках розрахункового місяця та визначається з урахуванням витраченого останнім часу. Калькуляційною одиницею часу є одна година. Мінімальний обсяг часу, який включається до акта виконаних робіт дорівнює 0,5 годин. Загальний обсяг витраченого часу, що підлягає оплаті за розрахунковий місяць визначається в акті виконаних робіт. Межею послуг, що надаються Адвокатом протягом розрахункового місяця є 8 (вісім) годин (п. 2 додаткової угоди).
Кожного наступного місяця Клієнт отримує можливість скористатись повним переліком послуг незалежно від кількості надання послугу попередньому місяці (п.3 додаткової угоди).
Клієнт, у випадку необхідності може вийти за межі послуг та часу, що передбачені пунктами 1,2 цієї угоди. У такому випадку оплата за надані послуги становитиме додаткову суму, що буде визначена у відповідності до фактично витраченого часу для надання правової допомоги, та еквівалентну 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок за годину роботи адвоката (п.4 додаткової угоди).
На виконання умов договору, клієнт перерахував на розрахунковий рахунок Адвокатського об'єднання "АЛЬБАТРАСТ" 20 000,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 424 від 14.03.2025р.
На підтвердження наданої правничої допомоги Адвокатським об'єднанням “АЛЬБАТРАСТ» надано акт приймання - передачі наданих послуг №4 від 28.02.2025 згідно якого, виконавцем було виконано такі послуги: надання правової допомоги на підставі договору від 05.12.2024, а саме:
- аналіз факт обставин справи, аналіз законодавства, формування правової позиції та обґрунтування основних тез позову. Написання позовної заяви, що включає детальний виклад обставин з посиланням на відповідні норми законодавства, формування позовних вимог та надання списку доказів, що додаються до позову - 15 000,00 грн.;
- представництво в суді першої інстанції - 5 000,00 грн.
Всього вартість вищевказаних послуг становить 20 000,00грн.
Акт підписано сторонами з зауваженням, що клієнт претензій по об'єму, якості та строкам надання послуг не має.
Саме зазначені витрати за надання послуг професійної правничої допомоги і були заявлені позивачем до стягнення з відповідача.
Як встановлено матеріалами справи, адвокат Палун І.В. має свідоцтво ОД №005136 від 22.11.2023 про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 22.11.2023 №91, згідно з Реєстру адвокатів форма адвокатської діяльності - Адвокатське об'єднання: "АЛЬБАТРАСТ", ордер на надання правової допомоги серія ВН № 1475525 від 14.02.2025.
Дослідивши зазначений договір, додаткову угоду, акт приймання-передачі наданих послуг, врахувавши характер спору по даній справі, ступінь її складності, витрачений адвокатом час на надання правової допомоги, в тому числі участь адвоката у судових засіданнях, суд вважає заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу співрозмірними та обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Щодо заяви позивача про зазначення в рішенні про нарахування відповідних відсотків до моменту виконання рішення, суд зазначає таке.
У заяві позивач також просить зазначити у резолютивній частині рішення про нарахування відповідачу", відповідно до положень ч. 10 ст. 238 ГПК України, 20 % річних до моменту фактичного виконання ТОВ "АГРО-ЗЛАГОДА" рішення по даній судовій справі.
Відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.
Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.
Враховуючи, що у заяві відсутні доводи необхідності застосування приписів частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд під час ухвалення рішення не вбачає підстав для застосування приписів частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА" (52720, Дніпропетровська область, Петропавліський район, с. Новохорошевське, вул. Дніпровська, буд. 36; код ЄДРПОУ 34245451) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Світличної Ганни, буд. 77, кв. 33; код ЄДРПОУ 41939470) основну заборгованість у розмірі 1 100 239,62 грн., 20% річних у рлзмірі 43 850,21 грн., пеню у розмірі 68 691,75 грн., 20% штрафу у розмірі 220 047,94 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 17 193, 95 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" про нараховування відсотки річних органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, на залишок боргу, з дня винесення рішення до моменту виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА", в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України - відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено та підписано - 02.05.2025.
Суддя В.Г. Бєлік