про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
01 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/4623/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро машинобудування ім. О.О. Морозова" (вх.№917Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Мужичук Ю.Ю. 21.03.2025 (повний текст складено 31.03.2025) у справі №922/4623/24
за позовом Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова"
про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів,
Запорізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави, в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" про визнання недійсним пункту 4.2 Договору №19/БТ від 20.05.2022, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова".
Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 264184,24грн, з яких: 196698,02грн сплачений ПДВ (основний борг), 15148,80грн - 3% річних та 52337,42грн інфляційних втрат на суму основного боргу також просить стягнути судові витрати.
Прокурор зазначив, що 02.03.2022 прийнято Постанову Кабінету Міністрів України №178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" (далі - постанова КМУ № 178), якою установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану, операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби України тощо, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Постанова КМУ №178 набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.
Таким чином, за твердженням прокурора, фактичне постачання товару за укладеним сторонами договором було здійснено відповідачем після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2022, а тому включення до вартості закуповуваних запасних частин для транспортних засобів спеціального військового призначення за договором купівлі - продажу №19/БТ від 20.05.2022 податку на додану вартість в розмірі 196698,02грн з подальшою її сплатою постачальнику не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2022, а сплачені кошти у сумі 196698,02 грн. є безпідставно набутим майном.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.03.2025 у справі №922/4623/24 позовні вимоги задоволені.
Визнано недійсним пункт 4.2 Договору №19/БТ від 20.05.2022, з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 196698,02грн, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 126, код ЄДРПОУ 14310299).
Ухвалено стягнути з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 126 Код ЄДРПОУ 14310299, р/р НОМЕР_3 , АТ Укрексімбанк) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , р/р UA378201720343120001000013079 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) грошові кошти у сумі 264184,24грн, з яких: 196698,02грн сплачений ПДВ (основний борг), 15148,80грн - 3% річних та 52337,42грн інфляційних втрат.
Ухвалено стягнути з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 126 Код ЄДРПОУ 14310299, р/р НОМЕР_3 , АТ Укрексімбанк) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, р/р UA228201720343110002000025746, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 39969443) судовий збір у розмірі 5592,61грн.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов висновку, що грошові кошти, які витребовуються прокурором у порядку статті 1212 ЦК України, набуті відповідачем у зв'язку з включенням до ціни договору суми ПДВ, хоча продукція підлягала оподаткуванню за нульовою ставкою. Отже, 196698,02грн перераховані відповідачу поза межами договірних платежів, що має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача. Тому суд ухвалив задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 196698,02грн на підставі ст. 1212 ЦК України.
З урахуванням підтвердження факту порушення відповідачем прав позивача внаслідок утримання ПДВ у розмірі 196698,02грн, суд дійшов висновку, що у прокурора виникло право вимагати сплати відповідачем на користь позивача 15148,80грн 3% річних та 52337,42грн інфляційних втрат, що нараховані прокурором з 31.05.2022 по 23.12.2024. Суд перевірив період нарахування та правильність нарахування інфляційних та річних та дійшов висновку про їх правильність та відповідність обставинам справи.
21.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", в якій просить суд:
1. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2025 у справі №922/4623/24 повністю та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
2. Вирішити питання розподілу судових витрат.
Апелянт вважає, що судом 1-ої інстанції при ухваленні рішення неправильно застосовано положення Постанови КМУ №178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" від 02.03.2022 (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, до 01.08.2024), ч. 1 ст. 215, ст. ст. 203, 204, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 1212 ЦК України та порушено приписи ст. ст. 236, 238 ГПК України.
На думку апелянта наявність між сторонами договору, який є нікчемним або який визнано недійсним, виключає можливість стягнення переданих на його виконання коштів на підставі статті 1212 ЦК України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 справу №922/4623/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4623/24.
Відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2025 до надходження матеріалів справи.
28.04.2025 справа №922/4623/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону та наявності правових підстав для відкриття апеляційного провадження, Східний апеляційний господарський суд установив, що апелянтом дотримано вимоги процесуального закону, підстав для відмови у відкритті чи для повернення апеляційної скарги не установлено, отже наявні правові підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 262, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро машинобудування ім. О.О. Морозова" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 року у справі №922/4623/24.
2. Установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
3. Установити строк до 16.05.2025 для подання заяв та клопотань.
4. Призначити справу до розгляду на "20" травня 2025 р. о 14:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
5. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов'язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін