Справа № 523/4518/25
Номер провадження 3/523/1781/25
"11" квітня 2025 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боков О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо якого відсутні відомості про працевлаштування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.
Зі змісту протоколу серії ЕПР1 № 263639 від 06.03.2025 року вбачається, що 06.03.2025 року о 11 годині 45 хв. по вул. Академіка Сахарова, 22 в м.Одесі, при перевірці на кінцевій зупинці транспортного засобу який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом 232 були відсутні вогнегасники та медична аптечка, так як правопорушення вчинено повторно протягом року оскільки ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.4.7.є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.
Будучи повідомленим про дату та час судового засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а саме довідку про отримання(неотримання) особою посвідчення водія, довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.121 КУпАП України суд приходить наступних висновків.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263639 від 06.03.2025 року вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7.є Правил дорожнього руху, а саме керував при перевірці на кінцевій зупинці транспортного засобу який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом 232 були відсутні вогнегасники та медична аптечка; правопорушення вчинено повторно протягом року оскільки 12 лютого 2025 року постановою ЕНА №4062386 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.
Відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Згідно із вимогами ч.1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Відповідно до вимог п. 31.4,7.є Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме при відсутності: медичної аптечки з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусі, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж.
Разом з тим, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.
За приписами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.
Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи та доданих до нього документів, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №263639 від 06.03.2025 року за ч.4 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 містить відомості щодо відеофіксації правопорушення, а тому свідки працівниками поліції не залучалися. Проте, працівниками поліції не додано відеозаписів на підтвердження вчинення вищевказаного правопорушення, а інших доказів протокол не містить.
Разом з цим суддя наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №263639 від 06.03.2025 року за ч.4 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 не може бути безумовним доказом винуватості особи, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 245, 247, 280, 256, 284-285 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення..
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.М.Боков