Номер провадження: 11-кп/813/1688/25
Справа № 495/8730/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
02.05.2025 року м. Одеса
Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 10.04.2025, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у к/п № 12019160240001541 від 05.07.2019,
установив:
Оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції від 10.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 08.06.2025 включно, без визначення застави.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду 1-ої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просив здійснювати апеляційний розгляд за його безпосередньої участі.
Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_3 про забезпечення його особистої участі в залі судових засідань, враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, за таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у судах всіх інстанцій здійснюється відкрито.
Статтею 42 КПК України визначено поняття обвинуваченого та закріплені його процесуальні права.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
За приписами ч. 2 ст. 336 КПК України саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно, вирішувати питання про форму судового засідання. Суд може використати своє дискреційне право та вирішити питання про форму судового засідання, адже у зазначеній нормі зазначено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суддя-доповідач враховує, що у зв'язку з військовою агресією рф проти України на підставі Указу Президента України №640/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на всій території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє на даний час.
Отже, приймаючи до уваги, що на території України введено воєнний стан, встановлена доцільність проведення судового засідання в режимі відео конференції, що не суперечить приписам ст. 336 КПК України.
Такий правовий висновок викладений в постанові Об'єднаної палати ККС у складі ВС від 21.11.2022 (справа №418/1698/12-к; провадження №51-4999кмо20).
При цьому, суддя-доповідач враховує, що забезпечення права учасників провадження брати участь в судових засіданнях, є елементом гласності і відкритості судового процесу як однією із основних засад судочинства та складовою забезпечення цього права є участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Водночас, проведення судового засідання у режимі відеоконференції є одним із видів участі особи в судовому засіданні, оскільки учасники кримінального провадження мають можливість у режимі реального часу сприймати те, що відбувається під час судового розгляду, бачити, чути та спостерігати за тим, що відбувається в судовому засіданні, приймати активну участь, ставити питання і отримувати відповіді, реагувати на слова чи дії інших учасників, висловлювати власну позицію, надавати пояснення, заявляти клопотання та користуватися усіма правами, передбаченими законом.
Тобто, при проведенні судового засідання в режимі відео конференції, кожен учасник процесу забезпечений належними та достатніми процесуальними можливостями представити власну процесуальну позицію, що не перешкоджатиме реалізації права заявника на участь в судовому засіданні, що є особливо актуальним в умовах введеного в країні воєнного стану, що створює певні об'єктивні перепони для здійснення етапування/доставки слідчо-арештованих осіб до суду в умовах постійних раптових та неочікуваних обстрілів території держави, в тому числі м. Одеси, які становлять реальну загрозу життю та здоров'ю громадян, зокрема й тих осіб, які утримуються під вартою.
Позиція судді-доповідача про можливість забезпечення участі заявника в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з установою, де останній утримується під вартою, кореспондуються із висновками ККС у складі ВС в постанові від 08.08.2024 (справа №708/1253/15-к).
Також суддя-доповідач враховує, що Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у п. 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30.06.2021 CEPEJ (2021) 4REV4 рекомендувала судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю, суддя-доповідач приходить до висновку, що в умовах введеного в країні воєнного стану, який триває, при існуванні постійної загрози ракетних обстрілів, що створює реальні перешкоди для доставки осіб, які утримуються під вартою, з метою забезпечення збереження життя та здоров'я учасників судового процесу, а забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, а також для забезпечення оперативності й ефективності апеляційного провадження, апеляційний розгляд слід провести в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 21, 24, 27, 60, 336, 370, 401, 419, 532, 615 КПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 10.04.2025 на 09 год. 30 хв., 15 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 10.04.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Доручити службовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 9 ст. 336 КПК України, вручити ОСОБА_3 пам'ятку про його права і обов'язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Про день і час розгляду справи в Одеському апеляційному суді повідомити сторін кримінального провадження.
Копії ухвали надіслати начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» - для організації виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2