Номер провадження: 11-сс/813/876/25
Справа № 493/552/25 1-кс/493/30/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
30.04.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Балтського райсуду Одеської обл. від 04.04.2025 про арешт майна у к/п №12025168180000040 за ч. 4 ст. 358 КК України
установив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 та було накладено арешт на вилучене 02.04.2025 під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 17.09.2016 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Держсільгоспінспекцією в Одеській обл. з відкритими категоріями «А1, А2, В1, В2, С, D1, D2, Е1, Е2, F1, F2, G1, G2», шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді, 21.04.2025 представник ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій спросить її скасувати.
Окрім того, представник ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст ухвали він отримав 08.04.2025, першочергову апеляційну скаргу подав 14.04.2025, тобто в межах 5-денного строку на апеляційне оскарження.
Вивчивши доводи, викладені у клопотанні представника ОСОБА_6 та дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, розгляд клопотання про арешт майна відбувся за участю представника власника майна ОСОБА_6 ..
Водночас, апеляційний суд враховує правову позицію Об'єднаної палати ККС у складі ВС, викладену у постанові від 27.05.2019 у справі №461/1434/18 відповідно до якої у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ст. 117 КПК.
Окрім того, у рішенні по справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2007, заява №15123/03, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов'язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.
Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника ОСОБА_6 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської обл. від 04.04.2025.
Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської обл. від 04.04.2025, про арешт майна ук/п №12025168180000040 за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити розгляд апеляційної скарги на 04 червня 2025 на 09 год. 20 хв. в залі №9 Одеського апеляційного суду.
Копію апеляційної скарги направити прокурору Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 ..
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4